Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2023 m. spalio 27 d., apie 20 val. 50 min., Molėtų m., Turgaus g., ties pastatu Nr. 3, vairavo automobilį WV GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,34 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis D. A. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), įmonė jam davė automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važinėti į darbą. 2023 m. spalio 27 d., apie pietus namuose išgėrė penkias skardines alaus. Apie 20 val., sugalvojo nuvažiuoti pas darbdavį į Molėtų m. (duomenys neskelbtini), pasikalbėti apie darbus, tačiau važiuojant automobiliu jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino blaivumą. Tikrino du kartus, abu kartus įpūtė virš dviejų promilių. Gailisi, kad taip pasielgė.

Kaltinimas D. A. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2023 m. spalio 27 d., apie 20 val. 51 min., Molėtuose, Turgaus gatvėje, ties pastatu Nr. 3, buvo sustabdyta automobilis VW GOLF, valst Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo D. A.. 20 val. 53 min. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0380 sertifikato Nr. 1937147, D. A. nustatytas 2.48 prom. neblaivumo laipsnis, antru pūtimu 21 val. 10 min. nustatytas 2.34 prom. neblaivumo laipsnis.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta Molėtuose, Turgaus gatvėje ir automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salonas yra nešvarus, dešinėje priekinėje keleivio pusėje ant žemės yra trys darbinės pirštinės, pilkos spalvos džemperis. Automobilio galinėje dalyje ant sėdynių yra šluotos dalis, kairėje pusėje už vairuotojo sėdynės ant žemės yra trys žalios spalvos skardinės „CALSBERG PILSNER“, viena mėlynos spalvos skardinė „UTENOS“ ir viena baltos spalvos skardinė „TAURAS“.

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti vaizdo -garso įrašai, daryti policijos pareigūnų įvykio vietoje asmeninio naudojimo kūno kameromis (BodyCam), kuriuose užfiksuota, kaip vairuotojui D. A. pirmu tikrinimu nustatomas 2,48 promilių neblaivumas. D. A. tikrinamas blaivumas antrą kartą, nustatomas 2,34 promilių neblaivumas.

Iš 2023 m. spalio 27 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad D. A. alkoholio kiekio matuokliu Drager alcotest 7510 Nr. ARKB-0380, 20 val. 53 min., buvo nustatytas 2.48 promilių neblaivumas, 21 val. 10 min. 2.34 promilių neblaivumas.

Iš VĮ Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso (duomenys neskelbtini).

Iš duomenų bazės išrašo matyti, jog D. A. turėjo vairuotojo pažymėjimą, kuris negaliojantis.

Iš VšĮ Emprekis pažymos matyti, kad automobilio VW Golf, 2000 m., vertė yra 1 350 eurų su PVM.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. A. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, dirba, pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis pirmą kartą padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio neblaivumo laipsnio, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). D. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

To paties straipsnio 5 dalis nustato, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

D. A. automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,34 promilių neblaivumas. Taigi D. A. automobilį tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – (duomenys neskelbtini). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Duomenų, jog (duomenys neskelbtini) atstovas būtų žinojęs, apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1 350,00 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. A. paliktina kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. A. paskirti 60 MGL (3 000 EUR) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti D. A. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš D. A. 1 350 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.