Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo gynėjai advokatei Gintarei Leškevičienei, išnagrinėjusi G J, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J. 2016-05-31, apie 14.30 val., Česlavo Kudabos g., Vilniuje, vairavo automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 3,58 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kai jau yra baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo.

Teismo posėdyje G. J. nepripažino savo kaltės, nurodė, jog turi daug vaikų, jų buitis sudėtinga. Tą dieną susipyko su sugyventine. Iš namų pasiėmė alkoholio, parduotuvėje nusipirko dar. Grįžo prie namų, sustojo šalia miškelio ir išgėrė. Po kurio laiko privažiavo pareigūnai. Kai privažiavo pareigūnai, jis sėdėjo automobilyje. Pareigūnai jam davė pūsti į alkotesterį. Pareigūnams aiškino, kad sėdi automobilyje ir nenori eiti į namus. Ketino pareiti vėliau. Tuo metu nepateikė automobilio registracijos liudijimo, nes jo tiesiog neturėjo automobilyje. Dabar vairuotojo pažymėjimo neturi. Nieko, ką paaiškino liudytojas P. D , komentuoti negali, jo nematė. Kai sėdėjo automobilyje ir vartojo alkoholį, prie jo be policininkų niekas privažiavęs nebuvo. Mano, kad pareigūnai netikrino automobilio.

Teismo posėdyje liudytojas Dariuš Kežun parodė, jog jis nėra asmeniškai susijęs su G. J.. Nurodė, jog tąkart gavo pranešimą, kad pranešėjas pastebėjo neblaivų vairuotoją. Jie nuvyko. Rado vairuotoją mašinoje prie miškelio neblaivų. Pranešėjas aiškiai nurodė, jog asmuo vairavo neblaivus, jog jį vijosi, sekė. Po to pranešė policijai. Pats asmuo kaltę neigė.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio Anton Bylinksij tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-05-31, patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. Kežun apie 14.00 val., pagal pranešimą Česlavo Kudabos g., Vilniuje rado pranešėją Pavel Druto, kuris paaiškino, kad parduotuvėje IKI, esančioje Galgiuose, Centrinė g. pastebėjo neblaivų vairuotoją, kuris įsėdo į automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į Česlavo Kudabos g., Vilniuje. P. D laukė policijos pareigūnų ir stebėjo, kad vairuotojas nepasišalintų. Policijos pareigūnai privažiavo prie Opel automobilio ir už jo vairo rado akivaizdžiai neblaivų vairuotoją (iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai) kaip vėliau paaiškėjo tai buvo G. J.. Patikrinus per duomenų bazes paaiškėjo, kad iš G. J. jau yra atimta teisė vairuoti už vairavimą esant neblaiviam, jis jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Patikrinus blaivumą G. J. buvo nustatytas 3,58 promilių girtumas. G. J. atsisakė pasirašyti ant alkotesterio parodymų (b.l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio vyr. patrulio Dariuš Kežun tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio Anton Bylinksij tarnybiniame pranešime (b.l. 5).

P D tyrimo metu paaiškino, kad Galgiuose IKI parduotuvėje pamatė galimai girtą vairuotoją, kuris pirko alų. Jis nuėjo į automobilių aikštelę ir įsėdo į automobilį Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini), tamsiai mėlynos spalvos ir nuvažiavo į Botanikos sodo pusę, į Č. Kudabos gatvę, gatvės gale jis nuvažiavo žvyrkeliu ir atsistojo miške (b.l. 5)

Alkotesterio rodmenimis G. J. 2016-05-31 15.15 val. nustatytas 3,58 promilių neblaivumas (b.l. 6).

Iš administracinių teisės pažeidimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad G. J. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nutarimu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, buvo skirta bauda ir specialiosios teisės vairuoti atėmimas iki 2018-11-15, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b.l. 11).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad automobilis Opel Astra v/n (duomenys neskelbtini) priklauso D. T., gyv. (duomenys neskelbtini). (b.l. 2).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad G. J. padarė administracinius teisės pažeidimus. Jo padarytus pažeidimus ir kaltę įrodo liudytojo D.Kežun parodymai, kurie neprieštarauja su kitais bylos duomenimis, sutampa su P.D nurodytomis aplinkybėmis, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulių tarnybinių pranešimų duomenimis, taip pat kaltę patvirtina alkotesterio rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 36 straipsnis nustato, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnis nustato administracinę atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Sistemiškai vertinant šias teisės nuostatas, darytina išvada, kad atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnį kyla asmeniui, nesuėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos vykdymo termino pabaigos, vėl, esant neblaiviam, vairuojant transporto priemonę. Iš bylos matyti, kad G. J. jam paskirtos nuobaudos vykdymas pasibaigs 2018-11-15, todėl vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos – administracinio arešto vykdymo termino pabaigos sueis tik 2019-11-15, jeigu specialios teisės atėmimo terminas nebus sutrumpintas ir G. J. apmokės jam paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į tai, teismas daro išvadą, kad G. J. 2016-05-31galiojo administracinė nuobauda, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-11-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį.

Taigi G. J. padaryti administraciniai teisės pažeidimai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį ir 130² straipsnį. Jis taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 14 punkto reikalavimus.

G. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas administracinę nuobaudą G. J., teismas atsižvelgia į pažeidimų pobūdį: asmuo pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo pažeidimai tyčiniai, baigti, atsižvelgiama į tai, kad nėra nustatytos G. J. atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės, į jo asmenybę: 48 metų amžiaus, vidurinio išsilavinimo, gyvena su sugyventine, turi 4 vaikus, baustas administracine tvarka, duomenų apie teistumą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, G. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį, 130² straipsnį skirtinos nuobaudos atitinkančios šių straipsnių sankcijų vidurkius. Automobilis kaip priklausantis kitam asmeniui nekonfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti G J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 8 € baudą.

skirti G J už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, 1303 baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą, ir nuobaudą G J paskirti 1303 baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Mokant baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje ir bylos administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, šis nutarimas gali būti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.