Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Kunigėlio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą 2015 m. vasario 18 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. S. 2020 m. lapkričio 17 d. Vilniuje, būdamas Naujininkų mikrorajone, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagą - metadoną, bendros masės 46,1681 g., kurioje yra 0,2309 g. gryno metadono, kurią 0,0652 g., gryno metadono laikė automobilyje Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po priekine vairuotojo sėdyne cigarečių pakelyje ir 0,1657 g. gryno metadono savo gyvenamojoje vietoje, bute, adresu (duomenys neskelbtini), tarp lovos atlošų, iki 2020 m. lapkričio 18 d. apie 04.54 val., kol automobilio apžiūros ir kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė narkotines medžiagas. Šiais veiksmais V. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

V. S. 2020 m. lapkričio 18 d. apklaustas įtariamuoju (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį), kaltę pripažino. Parodė, kad narkotines medžiagas perka pas romų tautybės vyrą vardu A., kuriam apie 50 m., pas jį pirko jau kelis kartus, susitikdavo dienos metu prie Rudaminos turgaus, prieš susitikimą visada susiskambindavo – skambindavo iš savo telefono. Šią dozę, apie 48 g. amfetamino, jis nusipirko 2020 m. lapkričio 16 d., dienos metu, apie 17 val., pas tą patį asmenį, už 1700 EUR. Nusipirktą dozę pirmadienį, maišelyje, nuvežė į namus, Kalvarijų g. Narkotikus pirko pardavimui, kad užsidirbtų pinigų. 2020 m. lapkričio 17 d. vakare narkotikus išdalino į dozes, turėjo svarstykles, vienoje dozėje buvo apie puse gramo, tą dozę norėjo vėliau parduoti už 40 Eur. Vakare, kai norėjo išvažiuoti, pamatė, kad išdaužtas automobilio stiklas, iškvietė policiją, kurie atvykę tik apžiūrėjo ir nieko nepasakė. Nuvažiavo pas motiną. Vėliau, kai važiavo, sustabdė policija. Rado pas jį automobilyje tuos folijos lankstinukus, kuriuos susuko ir įdėjo į cigarečių pakelį. Pastovių klientų neturi. Parduoda prie stoties atsitiktiniams asmenims, kurių nepažįsta. Narkotikus pas tą A. pirko du kartus, tos pačios rūšies. Namuose narkotikų nelaiko, pats nevartoja. Dėl padaryto gailisi (t. 2, b. l. 16-18).

Apklaustas papildomai, V. S. 2021 m. sausio 29 d. parodė, kad kaltės dėl narkotinių medžiagų platinimo nepripažįsta. Narkotines medžiagas, kurias jo namuose ir automobilyje rado policijos pareigūnai, pirko savo vartojimui. Pirmos apklausos metu davė melagingus parodymus, pasakęs, kad pirko iš žmogaus vardu A. Rudaminoje. To nebuvo. Pirko viena diena prieš sulaikymą, Naujininkų mikrorajone, iš nepažįstamo asmens, vyro, romų tautybės, kurį pamatė gatvėje. Paklausė, ar parduoda. Jis paėmė iš jo pinigus. Pusvalandžio laikotarpyje grįžo ir atnešė jam miltelius, kuriuos jis nuvežė namo, į Kalvarijų g. Tas medžiagas norėjo suvartoti pats, pirko savo vartojimui. Paskutinį kartą vartojo narkotikus maždaug 2020 m. lapkričio pradžioje. Kai pirko narkotikus, Naujininkų gatvėje, nuvažiavo vienas, buvo su taksi, tas vyras, iš kurio pirko, irgi buvo vienas, apie 30 metų amžiaus, tamsaus gymio, romų tautybės. Namuose sulaikymo dieną išdalino įsigytus narkotikus į dozes, kad pats vartodamas nepadaugintų. Pinigai, paimti sulaikymo metu, yra jo asmeninės santaupos. Automobilis Mercedes Benz, su kuriuo važinėja, yra jo draugo. Jokio A. iš Rudaminos, apie kurį kalbėjo pirmos apklausos metu, nepažįsta, tą asmenį išgalvojo. Automobilyje turėjo narkotikų dėl to, kad jei bus abstinencija, pavartos. Sulaikymo dieną narkotikų nesiruošė pardavinėti, turėjo su savimi tik asmeniniam naudojimui (t. 2, b.l. 28-31). 2021 m. vasario 10 d. apklaustos metu V. S. parodė, kad tvirtina savo 2021 m. sausio 29 d. duotus parodymus, prašė jais remtis (t. 2, b.l. 34-36).

Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio V. K. 2020 m. lapkričio 18 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 17 d., apie 23.00 val., dirbant Daugėliškio gatvėje pastebėjo automobilį Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį nusprendė patikrinti. Minėtą automobilį sustabdė ties Rinktinės g. 42 namu. Tikrinimo metu buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V. S., kuris sukėlė įtarimą, nes jam traukiant savo tapatybės kortelę iš piniginės, jis pastebėjo, kad minėto asmens piniginėje yra didelė pinigų suma smulkiomis kupiūromis, dėl to jis nusprendė šį asmenį patikrinti atidžiau. Paklausus, ar jis turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Išoriškai patikrinus automobilį po priekine vairuotojo sėdyne pamatė cigarečių pakelį, kuriame buvo folijos lankstinukai (kaip vėliau paaiškėjo 26 vnt. folijos lankstinukų). Paklausus pas V. S., kas yra folijos lankstinukuose, jis atsakė, kad nežino, nes tai ne jo automobilis. V. S. buvo sulaikytas ir buvo uždėti antrankiai, atlanksčius folijos lankstinuką, jis pastebėjo, kad viduje buvo baltos spalvos miltelių pavidalo, galimai narkotinė medžiaga. V. S. buvo patalpintas į tarnybinį automobilį. Taip pat su V. S. buvo keleivė, kuri sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai buvo V. P. Paklausus pas V. P., kaip folijos lankstinukai atsirado automobilyje, ji atsakė, kad apie tai nieko nežino ir, kad pažįsta V. apie 2 savaites, todėl nežino kuo jis užsiima. Aiškinantis aplinkybes į įvykio vietą atvyko kolegos, kurie dalinės patikros metu nieko draudžiamo pas V. P. nerado, tačiau ji taip pat su savimi turėjo pinigų smulkiomis kupiūromis (t.1, b.l. 15).

Apžiūros protokolu 2020 m. lapkričio 17-18 d. ir fotolentele nustatyta, kad apžiūrimas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi Rinktinės gatvės kelio važiuojamojoje dalyje ties pastatu pažymėtu Nr. 42. Automobilis yra juodos spalvos, 4/5 durų, universalo tipo. Automobilyje po priekinė vairuotojo sėdynė guli cigarečių pakelis, kurio viduje yra 26 vnt. folijos lankstinukų su biria gelsvos spalvos medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Pakelis su jame esančiais lankstinukai paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 1. Automobilyje prie pavarų svirties guli juodos spalvos piniginė, kurioje yra 19 kupiūrų po 5 eurų nominalo, Piniginėje taip pat buvo 5 kupiūros po 50 eurų nominalo, Piniginė su joje esančiais išvardintais pinigais paimama ir supakuojama į voką Nr. 2. Automobilio daiktadėžėje esančioje tarp priekinių sėdynių mėtosi pinigai įvairiomis monetomis, daiktadėžėje buvo 47 monetos po 2 eurus, 58 monetos po 1 eurą, 15 monetų po 50 euro centų, 36 monetos po 20 euro centų, 26 monetos po 10 euro centų, 9 monetos po 5 euro centus. 7 monetos po 2 euro centus, 4 monetos po 1 euro centą, taip pat daiktadėžėje yra tris kupiūros po 10 eurų nominalo, bei 2 kupiūros 20 eurų nominalo. Pinigai esantys daiktadėžėje tarp priekinių automobilių sėdynių paimami ir supakuojami į voką Nr. 3. Automobilio priekinėje daiktadėžėje sudėti įvairūs automobilio dokumentai bei guli mobilaus ryšio telefonas “Oukitel“ IMEI1 354826100016658, IMEI2 354826100016666, kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 4. Į automobilio vidų buvo įleistas tarnybinis šuo „Alfar“, apžiūros metu daugiau jokių daiktų nerasta. Vieta kur stovi automobilis nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau daiktų ar objektų galinčių turėti reikšmės nusikalstamai veikai tirti nenustatyta (t.1, b.l. 17-29).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad jis V. S. pažįsta apie 6 mėnesius, jie yra tik pažįstami, jis dažnai skolinosi pas jį mašiną. 2020 m. lapkričio 10 d. jis jam paskambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paprašė paskolinti automobilį, kadangi savo automobilio jis neturėjo. Jis sutiko, jie susitiko Vilniaus mieste ir jis jam davė automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). V. sakė, kad pardavė savo automobilį, kol ras naują automobilį, jam reikia trumpam automobilio. Jis turėjo jam grąžinti automobilį po savaitės, t. y. lapkričio 17-18 d., kai jis jam tomis dienomis nepaskambino, jis pradėjo jo ieškoti, skambindamas V., tačiau jo telefonas buvo išjungtas, todėl jis paskambino UAB „A“, kadangi automobilis pirktas lizingu per šią bendrovę, ir jame yra įtaisytas GPRS siųstuvas, rodantis automobilio buvimo vietą. A darbuotojas pasakė, kad automobilis šiuo metu yra Eišiškių pl. 127, Vilniuje. Jis žino, kad tai yra automobilių aikštelė, kur saugomi konfiskuoti automobiliai. (t. 1, b.l. 36-39).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. P. parodė, kad su V. S. jie susipažino maždaug prieš mėnesį, pradėjo draugauti ir susitikinėti, susipažino prie kazino, esančio Kalvarijų gatvėje. Su V. susitikinėjo retkarčiais, tik vakarais. Vėliau nusprendė apsigyventi kartu ir ji 2020 m. lapkričio 15 d. išsinuomojo vieno kambario butą bendrabutyje, adresu (duomenys neskelbtini). Buto savininkas D. J., su kuriuo sudarė nuomos sutartį. 2020 m. lapkričio 18 d., apie 22.30 val., ji grįžo iš miesto namo, V. buvo namuose ir ji pamatė, kad jis ištraukė kažkokį maišelį, kurio viduje buvo kažkokie milteliai, jis pasiėmęs foliją ir mažas svarstykles, kažką svėrė ir dalino į porcijas, ji paklausė ką jis daro, jis nieko nepaaiškino. Ant stalo gulėjo tuščias pakelis cigarečių, jis paprašė jos, kad ji sudėtų folijos pakelius į cigarečių pakelį, ten buvo virš 20 vnt. pakelių. Ji sudėjo, nieko neįtardama ir atidavė jam, kur jis pasidėjo, ji nematė, vėliau jie kartu išėjo į lauką, kur stovėjo automobilis „Mercedes Benz“, kurį, kiek ji žino, V. įsigijo neseniai iš kažkokio asmens, vardo net nežino. Priėję pastebėjo, kad sudaužytas priekinis automobilio langas ir nusprendė iškviesti policiją. Paskambino 112, atvyko patruliai, apžiūrėjo ir išvažiavo. Vėliau jie nuvažiavo pas V. motiną, kuri gyvena kažkur Daugėliškio gatvėje, ji liko automobilyje, o Vytas nuėjo pas motiną ir greit grįžo. Vėliau jie važiavo link Rinktinės gatvės ir juos sustabdė tas pats policijos ekipažas, kuris buvo atvykęs dėl sudaužyto automobilio stiklo. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, vėliau automobilyje pradėjo ieškoti draudžiamų daiktų ir po vairuotojo sėdyne rado tą pakelį cigarečių su folijų pakeliais. Ji nieko nežino ir nieko pasakyti negali iš kur pas V. ta narkotinė medžiaga, ji pati nerūko, jokių narkotikų nevartoja, neturi priklausomybės, niekur nesigydė (t. 1, b.l. 177-178 ).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. gruodžio 2 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2650 (20) nustatyta, kad cigarečių pakelyje su užrašu „Marlboro“, folijos lankstinukuose (26 vnt.), pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos - metadono. Šių miltelių masė - 13,0343 g., juose yra 0,0652 g gryno metadono. Plastiko maišelyje pateiktuose milteliuose yra narkotinės medžiagos- metadono. Šių miltelių masė - 33,1338 g, juose yra 0,1657 g. gryno metadono. Ant tirti pateiktų elektroninių svarstyklių ir dviejų folijos ritinėlių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. V. S. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra. V. P. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra (t. 1, b.l. 53-55).

Kratos protokolu nustatyta, kad 2020 m. lapkričio 18 d. buvo atlikta krata V. S. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: svarstyklės, folijos pakuotė ir polietileninis maišelis su galimai narkotine medžiaga.(t. 1, b.l. 118-122).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, metadonas yra narkotinė medžiaga.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, V. S. įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos – metadono kiekis viršija nedidelio kiekio ribą (ne daugiau kaip 0,2 g), nustatytas 0,2309 g, bet nesiekia didelio kiekio ribų (daugiau kaip 1 g), todėl atitinka BK 259 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo V. S. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Dėl bausmės skyrimo.

Skirdamas bausmę V. S. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį – yra darbingo amžiaus, vedęs, anksčiau teistas (t. 2, b.l. 44-48), per paskutinių vienerių metų laikotarpį daug kartų baustas už administracinių nusižengimų padarymą (t. 2, b.l. 61-67), SODROS duomenimis nedirbantis, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Respublikiniame priklausomybės ligų centre bei VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (t. 2, b. l. 74-79).

Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį V. S. apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant sankcijos ribose.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam V. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 23.30 val., nuo 2020 m. lapkričio 19 d. iki 2021 m. sausio 11 d. paskirta kardomoji priemonė suėmimas (t. 1 b. l. 74-77, t. 2, b.l. 7, 22). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas V. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Dėl kardomosios priemonės.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (t. 2, b. l. 25), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Dėl daiktų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Vokas, su po tyrimo likusiais objektais, elektroninės svarstyklės, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. vasario 4 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK003889) (t. 1, b.l. 56, 57), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Plastiko maišelį ir folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, perduotus laikinam saugojimui į Policijos departamento Aptarnavimo skyrių (iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktas 2021 m. vasario 2 d. Nr. 10-IL-1976) (t. 1, b. l .59), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Pakuotę, kurioje yra 40 pakelių cigarečių „NZ“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis , perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. sausio 21 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK003856) (t. 1, b.l. 123, 124), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

- Voką su kompaktiniu disku, prisegtą prie bylos t. 1 galinio viršelio, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie bylos.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, V. S. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 60 parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2020 m. lapkričio 17 d. 23.30 val. iki 2021 m. sausio 11 d. t. y. penkiasdešimt šešias dienas, vieną laikinojo sulaikymo/suėmimo parą prilyginant vienai arešto dienai, laikant, kad neatlikta arešto bausmės dalis 4 paros.

V. S. taikytą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- Voką, su po tyrimo likusiais objektais, elektronines svarstykles, perduotus saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. vasario 4 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK003889) (t. 1, b.l. 56, 57), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- Plastiko maišelį ir folijos lankstinukus su narkotine medžiaga, perduotus laikinam saugojimui į Policijos departamento Aptarnavimo skyrių (Iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo-priėmimo aktas 2021 m. vasario 2 d. Nr. 10-IL-1976) (t. 1, b. l .59), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- Pakuotę, kurioje yra 40 pakelių cigarečių „NZ“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis , perduotą saugoti į Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlį (2021 m. sausio 21 d. Kvitas B serija BBB Nr. 1PK003856) (t. 1, b.l. 123, 124), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

- Voką su kompaktiniu disku, prisegtą prie bylos t. 1 galinio viršelio, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti prie bylos.

1. Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jus turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.