- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-04
- Bylos Nr.
- AS-755-602/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-06922-2025-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Veslava Ruskan, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- M. T.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
- Kategorijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. T. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 6 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. T. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas M. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Regionų administracinį teismą su skundu (atsiųstas el. paštu), prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. lapkričio 20 d. sprendimą Nr. 25S254916 ir įpareigoti Migracijos departamentą atlikti veiksmus.
Žemesnės instancijos teismas
Teismui sprendžiant pareiškėjo skundo priėmimo klausimą buvo nustatyta, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) reikalavimų, todėl 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi buvo nustatytas 14 kalendorinių dienų terminas pareiškėjai skundo trūkumams pašalinti, t. y. pateikti teismui skundą, pasirašytą originaliu parašu, arba pateikti skundą, naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu, t. y. per EPP; pateikti tinkamą ir aiškų įrodymą apie jo skundo apmokėjimą įstatymo nustatyto dydžio žyminiu mokesčiu.
Pareiškėjas 2025 m. gruodžio 18 d. elektroniniu paštu siųstu laišku pridėjo ekrano kopijas apie sumokėtą žyminį mokestį. Originaliu parašu pasirašyto skundo su tinkamais priedais (kaip buvo nurodyta 2025 m. gruodžio 15 d. teismo nutartyje) iš pareiškėjo teisme per skundo trūkumų šalinimui nustatytą 14 dienų terminą negauta.
II.
Regionų administracinis teismas 2026 m. sausio 6 d. nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų, kurie yra esminiai, nepašalino, todėl skundas laikytinas nepaduotu. Teismas pažymėjo, kad ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ABTĮ reikalavimus.
III.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. sausio 6 d. nutartį; pripažinti, kad pareiškėjas skundo trūkumus pašalino laiku; perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Pareiškėjas nurodo, kad pasirašytą skundo originalą išsiuntė fiziniu paštu, ką patvirtina pašto pranešimas (2025 m. gruodžio 17 d. 19.27 val. M. T., el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), el. paštu išsiuntė D. K. (duomenys neskelbtini) ir Administraciniam skyriui (administracinis@teismas.lt) pašto kvitą, patvirtinantį, kad originalus skundas buvo išsiųstas.
Visi veiksmai buvo atlikti per teismo nustatytą terminą, todėl nebuvo pagrindo taikyti ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatytos sankcijos.
Žemesnės instancijos teismas
Šiuo atveju pareiškėjas: pateikė pasirašytą skundą fiziniu paštu; sumokėjo žyminį mokestį; informavo teismą apie atliktus veiksmus. Teismas neįvertino faktinių duomenų apie dokumentų pateikimą ir pažeidė: proporcingumo principą, teisės į teisminę gynybą principą, ABTĮ 6 ir 8 straipsnius.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 6 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjo skundą laikė nepaduotu nepašalinus teismo nustatytų trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.
ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad jeigu skundas (prašymas, pareiškimas) neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, teismo nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai pašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas paduotu pradinio jo padavimo teismui dieną. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas (prašymas, pareiškimas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.
Taigi, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, teismo nutartyje nurodytų skundo trūkumų nepašalinimas (netinkamas pašalinimas arba ne visų teismo nurodytų trūkumų pašalinimas) per teismo nustatytą terminą yra pagrindas laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1125-502/2015; kt.). Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą laiką pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-550/2010; 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1164-502/2015, kt.).
Sprendžiant dėl teismo nutarties laikyti skundą nepaduotu ir grąžinti jį pareiškėjui teisėtumo ir pagrįstumo, yra tikrinamas ir nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo teisėtumas ir pagrįstumas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS552-1070/2014; kt.).
Iš pirmosios instancijos teismo 2025 m. gruodžio 15 d. nutarties motyvuojamosios dalies matyti, kad teismas aiškiai ir išsamiai įvardijo pareiškėjo paduoto skundo trūkumus, nurodydamas konkrečias ABTĮ normas, kurių reikalavimų jis neatitinka, bei paaiškino, kaip minėti trūkumai gali būti pašalinami, taip pat įspėjo, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus skundo trūkumų, jis bus laikomas nepaduotu.
Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjas, šalindamas skundo trūkumus, 2025 m. gruodžio 18 d. elektroniniu paštu teismui siųstame laiške pridėjo ekrano kopijas apie sumokėtą žyminį mokestį. Nors pareiškėjas nurodė, kad pasirašytą skundą išsiuntė paštu, originaliu parašu pasirašyto skundo (kaip buvo nurodyta 2025 m. gruodžio 15 d. teismo nutartyje) iš pareiškėjo per skundo trūkumų šalinimui nustatytą 14 dienų terminą teisme negauta.
Įvertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiama nutartimi konstatavo, jog pareiškėjas nepašalino nurodytų skundo trūkumų.
Taigi, nagrinėjamu atveju pareiškėjui nepašalinus nustatytų esminių skundo trūkumų, egzistavo pagrindas teismui, vadovaujantis ABTĮ 33 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjo skundą laikyti nepaduotu.
Akcentuotina, kad ir pirmosios instancijos teismo nutartis, ir ši nutartis neužkerta kelio pareiškėjui iš naujo kreiptis teisminės savo galbūt pažeistų teisių ar teisėtų interesų gynybos, pateikiant teismui tinkamai pasirašytą skundą.
Apibendrindama nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį, todėl pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo M. T. atskirąjį skundą atmesti.
Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 6 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.