- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-03-20
- Bylos Nr.
- e2-121-371/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-39-3-00765-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Brazauskienė
- Ieškovas
- G. B.
- Atsakovas
- B. B.
- Advokatai
- Agnija Frejerė
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. B. patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovui B. B. dėl paveldėto turto padalijimo ir piniginės kompensacijos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė G. B. pagal patikslintą ieškinį, pareikštą atsakovui B. B. dėl paveldėto turto padalijimo ir piniginės kompensacijos priteisimo, prašo padalyti paveldėtą turtą tarp įpėdinių sekančiai:
jai, ieškovei G. B. nuosavybės teise atitenka: 1) visas žemės sklypas, esantis duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 0,5300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso sklypo vertė 3080 Eur, ½ dalies sklypo vertė - 1540 Eur; 2) visas pastatas - gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 27,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso namo vertė 642 Eur, ½ dalies namo vertė 321 Eur; 3) visas pastatas - viralinė, esanti (duomenys neskelbtini), kurios užstatytas plotas yra 17,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso pastato vertė 208 Eur, ½ dalies pastato vertė 104 Eur; 4) visas pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra 19,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, viso pastato vertė 92 Eur, ½ dalies pastato vertė 46 Eur; 5) visas pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra 38,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso pastato vertė 256 Eur, ½ dalies pastato vertė 128 Eur; 6) visas pastatas - ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), kurio užstatytas plotas yra 15,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso pastato vertė 124 Eur, ½ dalies pastato vertė 62 Eur; 7) visas kiti inžineriniai statiniai - kiemo statinys, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viso statinio vertė 16 Eur, ½ dalies statinio vertė 8 Eur; 8 ) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 0,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 9) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 1,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 1,8300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; 11) 90/460 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 4,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; 12) ½ dalis neišmokėtos senatvės pensijos 224,59 Eur (775, 48 Lt) ir našlės pensijos 20,27 Eur (70 Lt);
atsakovui B. B. nuosavybės teise atitenka: 1 ) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 0,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; 2) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas yra 1,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; 3) ½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, kurio bendras plotas yra 1,8300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ; 4) 90/460 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio bendras plotas yra 4,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),; 5) ½ dalis neišmokėtos senatvės pensijos 224,59 Eur (775, 48 Lt) ir našlės pensijos 20,27 Eur (70 Lt), nustatyti, kad ieškovė už jai tenkančią didesnę turto dalį atsakovui po teismo sprendimo įsiteisėjimo sumoka piniginę 2207 Eur kompensaciją, taip pat priteisti iš atsakovo ieškovės naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
A. B. B. su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti.
Ieškovė G. B. ieškinyje nurodė, teisme ji ir jos atstovė advokato padėjėja Agnija Frejerė paaiškino, kad (duomenys neskelbtini),. mirė ieškovės senelė, atsakovo motina S. B.. Po S. B. mirties likusį palikimą lygiomis dalimis priėmė S. B., t. y. ieškovės G. B. tėvas ir atsakovas B. B.. 2013 m. gegužės 3 d. S. B. padovanojo jai, ieškovei paveldėjimo teises į visą turtą ir turtines teises, likusias po motinos S. B. mirties. Šiuo metu jai priklauso ½ dalis gyvenamojo namo su ūkiniais pastatais, ½ dalis trijų žemės sklypų, esančių aplink namą (duomenys neskelbtini), ir dalis miško sklypo (duomenys neskelbtini), kaime. Anksčiau ji su tėvais, dviem seserimis ir broliu gyveno (duomenys neskelbtini), kaime, tačiau jų namas sudegė, už gautą kompensaciją tėvai įsigijo namą (duomenys neskelbtini), kaime. Kažkiek laiko ji su savo broliu gyveno pas močiutę (duomenys neskelbtini), kaime. Baigusi mokyklą mokosi ir gyvena Vilniaus mieste. Tėvai išsiskyrė, tėvas liko gyventi (duomenys neskelbtini), k., o motina su vaikais išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini), kaimą. Močiutės namas esantis (duomenys neskelbtini), k., yra dviejų dalių, anksčiau vienoje namo dalyje gyveno jos tėvo brolis, senelės S. B. sūnus A. B., kitoje namo dalyje gyveno močiutė. Į namo dalis yra du atskiri įėjimai. Kilus gaisrui ta dalis, kurioje gyveno A. B. apdegė, gaisro metu sudegė pats A. B.. Po senelės S. B. mirties jos namo dalyje liko gyventi atsakovas B. B.. Atsakovas faktiškai naudojasi visu namu, nes vienoje dalyje gyvena kartu su sugyventine ir vaikais, o apdegusioje namo dalyje laiko savo daiktus. B. B. paveldėtu turtu nesirūpina, viskas griūva, visur netvarka. Bandė tartis su B. B., tačiau jis su ja nesikalba. Nori sutvarkyti šį turtą ir gyventi šiame name. B. B. sugyventinė turi kitą nekilnojamąjį turtą, kuriame galėtų gyventi. Prie namų valdos yra trys žemės sklypai, kurie neprižiūrimi. (duomenys neskelbtini), k. yra miško paskirties žemės sklypas, jis jai nėra reikalingas, gali jį atiduoti atsakovui. Per teismo nustatytą terminą bandė sutvarkyti naujo pastatyto namo statybos ir registravimo dokumentus, tačiau to nepadarė, nes statyba yra savavališka, būtina lėšų ir laiko, kad tinkamai tvarkyti šio namo dokumentus. Todėl prašo patenkinti patikslinto ieškinio reikalavimus ir padalyti turtą pagal paveldėjimo teisės liudijimą, nes atsakovas yra pasyvus ir neregistruoja paveldėto turto nustatyta tvarka bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
A. B. B. paaiškino, kad jo motina S. B. mirė . (duomenys neskelbtini),, turėjo keturis vaikus: V. B., S. B., A. B. ir jį, B. B.. V. B. (duomenys neskelbtini), m. mirė, nebuvo vedęs, A. B. mirė (duomenys neskelbtini), m., turėjo sugyventinę, oficialiai vedęs nebuvo, susilaukė vieno vaiko – R. B., kuris šiuo metu yra nepilnametis. Po motinos mirties jis (atsakovas) kreipėsi pas notarę dėl palikimo priėmimo, tačiau paveldėjimo dokumentų dar negavo. Po motinos mirties gyvena gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), r., motinai būnant gyvai taip pat gyveno šiame name. Jo brolis S. B., ieškovės G. B. tėvas gyveno su savo šeima gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), r. Tačiau šis jų namas sudegė, motina S. B. nupirko jų šeimai kitą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), r. S. B. motinos namuose (duomenys neskelbtini), kaime gyveno laikinai apie dvi savaites. Jo brolis V. B. šiame name (duomenys neskelbtini), kame negyveno. Šio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), r., 2008 metais kilusio gaisro metu apdegė viena dalis ir sudegė jo brolis A. B.. Po gaisro name liko gyventi jis (atsakovas) ir motina. Toje pačioje vietoje pastatė naują namą, kuris yra didesnis už sudegusį namą. Buvo atvykę matininkai, matavo naujai pastatytą namą. Šiuo metu namas susideda iš dviejų dalių, yra du atskiri įėjimai iš lauko pusės, namo viduje praėjimo nėra. Abejose dalyse yra krosnys. Naudojasi tik viena gyvenamojo namo dalimi, kuri nėra apdegusi, gyvena kartu su sugyventine ir dviem nepilnametėmis dukromis. Kita namo dalimi niekas nesinaudoja. Šalia namo yra penki ūkiniai pastatai, iš dalies naudojasi žemės sklypu, esančiu šalia namo, sodina daržą, gano gyvulius. Šalia namo iš viso yra trys žemės sklypai, kurių bendras plotas apie 4-5 ha. (duomenys neskelbtini), k. yra miškas, šiuo mišku nesinaudoja, jis yra toli, kiti savininkai – giminės iš motinos pusės juo naudojasi. Jo vardu įregistruotas namas, esantis (duomenys neskelbtini), r., faktiškai priklauso jo sugyventinei L. G., ji nupirko šį namą ir įregistravo jo vardu. Šiame name gyvena sugyventinės sesuo A. K.. G. B. su juo nebendrauja, jos nurodytos aplinkybės, kad jis neleidžia G. B. lankytis šiame name neatitinka tikrovės. Sutinka, kad G. B. naudotųsi likusia ½ namo dalimi. Nesutinka su patikslinto ieškinio reikalavimu atiduoti ½ dalį gyvenamojo namo, kadangi šioje namo dalyje jis gyvena su šeima, sutinka, kad ieškovė naudotųsi likusia ½ dalimi šio gyvenamojo namo. Norint išmokėti piniginę kompensaciją turi būti nustatyta viso turto vertė, tačiau pagal byloje esančius duomenis nekilnojamasis objektas: naujas pastatytas gyvenamasis namas registre neįregistruotas, šis turtas neįkainotas. Ieškovės išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į seną gyvenamąjį namą, kuris yra sunaikintas (sudegė), o šio namo duomenys liko nekilnojamojo turto registre nepakeisti. Todėl prašo patikslintą ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad (duomenys neskelbtini), Paveldėjimo teisių dovanojimo sutartimi S. B. padovanojo paveldėjimo teises į visą turtą ir turtines teises, likusias po motinos S. B., mirusios (duomenys neskelbtini), ., mirties savo dukrai G. B. (b. l. 16). Iš notaro pranešimo matyti, kad po S. B. mirties be G. B. palikimą priėmė sūnus B. B., jam atitenka ½ dalis paveldėto turto, paveldėjimo teisės liudijimas jam nėra išduotas, kadangi jis tik padavė palikimo priėmimo pareiškimą, o gauti paveldėjimo teisės liudijimo neatvyko, nuosavybė jo vardu bus įregistruota VĮ „Registrų centras“ tik gavus paveldėjimo teisės liudijimą ir sumokėjus notaro atlyginimą bei nuosavybės įregistravimo mokestį VĮ „Registrų centrui“ (b. l. 13). Iš VĮ „Registrų centro“ duomenų matyti, kad ieškovei G. B. pagal (duomenys neskelbtini), Paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimą Nr. 4120, nuosavybės teise priklauso:
½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), r., kurio bendras plotas yra 1,8300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), r., kurio bendras plotas yra 1,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio bendras plotas yra 0,6400 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
90/460 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio bendras plotas yra 4,6000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio bendras plotas yra 0,5300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ;
½ dalis pastato - gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio bendras plotas yra 27,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis pastato - viralinės, esančios (duomenys neskelbtini), , kurio užstatytas plotas yra 17,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis pastato - ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio užstatytas plotas yra 19,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis pastato - ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini),., kurio užstatytas plotas yra 38,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis pastato - ūkinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), , kurio užstatytas plotas yra 15,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),;
½ dalis kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),. Likusi turto, esančio (duomenys neskelbtini), , dalis įregistruota mirusios S. B. vardu (b. l. 17-27). Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esantis (duomenys neskelbtini), , priklauso: 90/460 dalių G. B., 90/460 S. B., 180/460 S. O., 100/460 Z. J. M. (b. l. 22-23).
Tokiu būdu iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovei ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantis turtas yra paveldėtas po ieškovės senelės ir atsakovo motinos S. B. mirties. LR CK 5.68 str. numato, kad kai yra keletas įpėdinių, jų paveldėtas turtas yra visų šių įpėdinių bendroji dalinė nuosavybė, jeigu testamentu nenustatyta kitaip. Pagal LR CK 5.70 str. 1 d. įpėdiniai paveldėtą turtą gali pasidalyti bendru sutarimu iki įpėdinių teisių į daiktus įregistravimo viešame registre. Nekilnojamųjų daiktų padalijimas forminamas notarine sutartimi, ji turi būti įregistruota viešame registre. Įpėdiniams nesutarus dėl turto pasidalijimo, pagal kiekvieno jų ieškinį turtą padalija teismas; 2. dalūs daiktai dalijami natūra, nedalūs paskiriami vienam iš įpėdinių, atsižvelgiant į daikto pobūdį ir įpėdinio poreikius, kitiems įpėdiniams tokio daikto vertę kompensuojant kitais daiktais arba pinigais; 3. galima visą palikimą arba atskirus daiktus bendru įpėdinių sutarimu parduoti aukcione ir gautą sumą pasidalyti arba tarp įpėdinių surengti varžytynes dėl atskirų daiktų ir daiktą perduoti tam, kuris iš įpėdinių pasiūlys už jį didžiausią kainą; 4. pavienių daiktų perdavimo konkrečiam įpėdiniui klausimas bendru sutarimu gali būti išspręstas burtais.
Ieškovė pagal patikslinto ieškinio reikalavimus prašo atidalyti jos dalis iš bendrosios dalinės nuosavybės teise jai su atsakovu priklausančio turto: nustatyti, kad jai, ieškovei nuosavybės teise atitenka: visas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini),, kurio bendras plotas yra 0,5300 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visais esančiais šiame žemės sklype pastatais – gyvenamuoju namu, kurio bendras plotas yra 27,06 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, viralinė, kurios užstatytas plotas yra 17,00 kv. m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, trimis ūkiniais pastatais, unikalių Nr. (duomenys neskelbtini), , kitais inžineriniais statiniais - kiemo statiniu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , ½ dalys trijų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini),., unikalių Nr. (duomenys neskelbtini), 90/460 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , ½ dalis neišmokėtos senatvės pensijos 224,59 Eur (775, 48 Lt) ir našlės pensijos 20,27 Eur (70 Lt); atsakovui už jai tenkančią didesnę turto dalį po teismo sprendimo įsiteisėjimo sumokant piniginę 2207 Eur kompensaciją.
P. Š. rajono savivaldybės administracijos Pabarės seniūnijos pateiktus duomenis B. B. (duomenys neskelbtini),. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),., jo šeimą sudaro sutuoktinė L. G. ir nepilnamečiai vaikai: I. B., gim. (duomenys neskelbtini), ., ir B. B., gim. (duomenys neskelbtini),. Iš VĮ „Registrų centro“ duomenų matyti, kad B. B. vardu įregistruota ½ dalis gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (butas Nr. 1), esančio (duomenys neskelbtini),, pagal (duomenys neskelbtini),. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini),. P. N. turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenis pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esantis (duomenys neskelbtini), , pažymėjimas plane – 1A1m, yra sunaikintas, jo bendras plotas yra 27,06 kv. m., kambarių sk. – 1, vidutinė rinkos vertės 642 Eur, kadastro duomenų nustatymo data (duomenys neskelbtini), (b. l. 24-27). VĮ „Registrų centras“ rašte nurodė, kad 1979 metais statyto 27,06 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, plane pažymėto 1A 1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , kurio būklė - sunaikintas, kadastro duomenys (planai, formos) panaikinti 2002 m. sausio 22 d. Archyvinėje kadastro ir registro dokumentų byloje yra Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Šalčininkų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2001 m. gegužės 11 d. pažyma Nr. 099, kurioje nurodyta, kad 2001 m. balandžio 17 d. S. B. gyvenamajame name kilo gaisras, kurio metu sudegė gyvenamasis namas su visu viduje esamu turtu. Iš VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto kadastrų matavimo bylos matyti, kad namas, esantis (duomenys neskelbtini),, plane pažymėtas – 6A1m, jo bendras plotas yra 62,73 kv. m., kambarių sk. – 2 (ir du tambūrai), duomenys užfiksuoti 2002 m. sausio 16 d. (b. l. 125-134). VĮ „Registro centras nurodė, 2002 m. sausio 16 d. kadastrinių matavimų metu užfiksuoto naujo 2001 metais pastatyto 62,73 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, plane pažymėto 6A 1/m, esančio (duomenys neskelbtini),. duomenys buvo užfiksuoti vykdant 2001 m. gruodžio 3 d. S. B. prašymą, dokumentai šių nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų pakeitimui/įrašymui Nekilnojamojo turto registre bei daiktinių teisių į juos įregistravimui/išregistravimui nebuvo pateikti (b. l. 151).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė G. B. šiuo metu name, esančiame (duomenys neskelbtini),., negyvena, prašo atidalyti iš bendrosios su atsakovu dalinės nuosavybės jos turto dalį, priteisiant jai visą gyvenamąjį namą su esančiu prie namų valdos žemės sklypu, esančių (duomenys neskelbtini),, ½ d. kitų trijų paveldėtų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini),., 90/460 d. miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),., ir ½ neišmokėtos senatvės ir našlės pensijos, o atsakovui priteisiant ½ d. kitų trijų paveldėtų žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini),., 90/460 d. miško sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),, ir ½ neišmokėtos senatvės ir našlės pensijos, už ieškovei atitenkančią didesnę turto dalį (tai yra už ½ d. gyvenamojo namo su pastatais ir ½ d. žemės sklypo, esančiais (duomenys neskelbtini),, paveldėtus atsakovo B. B.) sumokant atsakovui 2207 Eur kompensaciją, viso vidutinė turto vertė nustatyta ir kompensacija paskaičiuota pagal nekilnojamojo turto duomenis: gyvenamojo namo—1995-09-22 duomenis, kito turto-2014-07-22 duomenis. Iš atsakovo paaiškinimo matyti, kad jis nuolat gyveno gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini),, motinai būnant gyvai su ja gyveno vienoje namo dalyje, kitoje namo dalyje gyveno brolis A. B., 2008 m. name kilo gaisras, kurio metu apdegė dalis namo, gaisro metu A. B. žuvo, po gaisro šiame name gyveno su motina. Po motinos mirties ir toliau gyvena vienoje namo dalyje, kitoje apdegusioje namo dalyje niekas negyvena. Šiuo metu šiame name gyvena kartu su sugyventine ir nepilnamečiais vaikais, jame yra deklaravęs šeimos gyvenamąją vietą, faktiškai naudojasi ½ namo dalimi. Neprieštarauja, kad ieškovė naudotųsi likusia gyvenamojo namo dalimi ir žemės sklypais, esančiais (duomenys neskelbtini), k., o miško sklypo, esančio Dainavos kaime, dalimi jis pats nesinaudoja.
Tokiu būdu byloje nustatyta, kad ieškovės į bylą pateikti nekilnojamojo turto registro duomenys dėl gyvenamojo namo ir šių duomenų pagrindu išduotas ieškovei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą dalyje dėl gyvenamojo namo neatitinka nekilnojamojo turto kadastrinių matavimų byloje nurodytų duomenų, užfiksuotų 2002 m. sausio 16 d. pagal faktinę situaciją. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei šalių paaiškinimų matyti, kad (duomenys neskelbtini), įregistruotas registre gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), , esantis (duomenys neskelbtini),, 1979 metais statybos, yra sunaikintas, tai yra sudegė 2001 m. balandžio 17 d. kilusio gaisro metu. 2002 m. sausio 16 d. kadastrinių matavimų metu užfiksuoto naujo 2001 metais pastatyto 62,73 kv. m bendro ploto gyvenamojo namo, plane pažymėto 6A 1/m, esančio (duomenys neskelbtini),. duomenys buvo užfiksuoti vykdant 2001 m. gruodžio 3 d. S. B. prašymą ir šiuo metu nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Todėl ieškovė prašydama nustatyti, kad jai atitenka visas namas su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini),, atsakovui išmokant kompensaciją už jai tenkančią didesnę turto dalį, remiasi VĮ „Registrų centre“ nurodytais faktiškai neegzistuojančio gyvenamojo namo duomenimis ir šio namo vidutine rinkos verte, nustatyta pagal 1995 m. rugsėjo 22 d. duomenis. Pagal LR CK 4.80 str. 1 d. nuostatas kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal atsidalijančio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra, kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; priešingu atveju atsidalijantis bendraturtis gauna kompensaciją pinigais (CK 4.90 str.). Tačiau šiuo metu gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini),, VĮ „Registrų centre“ nėra įregistruotas, ieškovei paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą taip pat išduotas į neegzistuojančio gyvenamo namo dalį, nenustatyta šio gyvenamojo namo vertė, todėl nėra galimybės svarstyti klausimą dėl viso bendro paveldėto turto atidalijimo būdo, tuo pačiu ir dėl ieškovės pasiūlyto atidalijimo varianto ir piniginės kompensacijos už ieškovei atitenkančią didesnę turto dalį priteisimo atsakovui. Ieškovei buvo nustatytas terminas sutvarkyti šiuos dokumentus, bet ji dokumentų nesutvarkė. Spręsti klausimą dėl paveldėto turto padalijimo būtų galima įregistravus natūroje esantį gyvenamąjį namą VĮ „Registrų centre“, patikslinus išduotą paveldėjimo teisės liudijimą, nustačius turto vertę. Todėl yra pagrindas patikslinto ieškinio reikalavimus atmesti.
Ieškovė G. B. prašo priteisti iš atsakovo jos naudai patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios sudaro 300 Eur (2017 m. gegužės 9 d. pinigų priėmimo kvitas 150 Eur sumai, 2017 m. lapkričio 14 d. sąskaita – faktūra už teisines paslaugas 50 Eur sumai, 2018 m. sausio 9 d. pinigų priėmimo kvitas 50 Eur sumai, 2018 m. kovo 7 d. pinigų priėmimo kvitas 50 Eur sumai (b. l. 10, 84, 139), už procesinių dokumentų parengimą, atstovavimą teisme, ieškinys atmestas, todėl, remiantis LR CPK 93 str. 1 d., nėra pagrindo priteisti iš atsakovo ieškovės naudai šių išlaidų.
A. B. B. atstovas advokatas Z. B. pateikė teismui pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (galutinai patikslintą), iš kurios matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 2.2. (NTP-2)-17-T-3158-15504 sudaro 476,45 Eur. Bylos nagrinėjimo metu įvyko trys teismo posėdžiai, teismui pateikti parengti procesiniai dokumentai, prašomos priteisti atstovavimo išlaidos neviršija Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalių dydžių (2015 m. kovo 19 d. pakeitimai), numatytų 8.2, 8.19 p., ieškinys atmestas, todėl yra pagrindas priteisti iš ieškovės G. B. valstybės naudai 476,56 Eur už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimą Nr. 2.2. (NTP-2)-17-T-3158-15504 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 96 str. 2 d., 99 str., 259 str., 270 str.,
nusprendžia:
Atmesti ieškovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) patikslinto ieškinio, pareikšto atsakovui B. B., gim. duomenys neskelbtini,, reikalavimus dėl nekilnojamojo turto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir piniginės kompensacijos priteisimo.
Priteisti iš ieškovės G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 476,45 Eur (keturi šimtai septyniasdešimt šeši Eur 45 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal 2017 m. rugpjūčio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teisės skyriaus sprendimą Nr.2.2. (NTP-2)-17-T-3158-15504 dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.