Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokusi, nedirbanti, turinti neįgalumą, kai nustatytas 35 proc. darbingumas, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. davė melagingus parodymus, t. y. 2022 m. spalio 21 d., 11.16 val. iki 12.09 val., Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate, esančiame Telšiuose, Žemaitės g. 34, apklausiama kaip liudytoja ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-40054-22 metu ir būdama įspėta pasirašytinai dėl baudžiamosios atsakomybės už žinomai melagingų parodymų davimą, melagingai parodė, kad jos sugyventinis A. B., 2022 m. spalio 20 d. apie 22.20 val., konflikto metu tyčia stipriai sugriebė jai už kairės rankos, maždaug ties rankos sąnariu, suspaudęs ranką ištempė jėga ją iš lovos ir gulinčiai ant grindų tris kartus rankos kumščiu sudavė į galvą.

Šia savo veika A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje.

A. S. apklausta įtariamąją, prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, kad maždaug prieš mėnesį buvo išsikvietusi policijos pareigūnus, nes susipyko su savo sugyventiniu A. B. Tą vakarą jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus ir įvyko konfliktas dėl kitos moters, konflikto metu sugyventinis jokio fizinio smurto nenaudojo, jie tik šaukė vienas ant kito. Aprimus konfliktui ji išgėrė vieną raminamųjų vaistų tabletę, nuo kurios apsvaigo, pradėjo suktis galva ir praradinėjo pusiausvyrą. Norėdama šiek tiek apsiraminti ir prablaivėti, nusprendė eiti išsimaudyti. Lipdama iš vonios griuvo dėl apsvaigimo ant vonios grindų. Galvą susitrenkė į vonios duris, kaire ranka griūdama atsirėmė ir nuvertė kitus ant vonios krašto sudėtus daiktus. Jai išėjus iš vonios vėl prasidėjo žodinis konfliktas tarp jos ir sugyventinio. Supykusi spontaniškai išėjo iš buto ir nuėjo pas kaimyną, kurio paprašė iškviesti policiją, nes ją sumušė sugyventinis. Policijos pareigūnams pasakė, kad jos sugyventinis A. B. ją stipriai paėmė už rankos, ištempė iš lovos ir sudavė tris kartus į galvą. Pareigūnams parodė savo kairę ranką, kurią dar skaudėjo ir jau buvo spėjusi susidaryti mėlynė. Medikų pagalbos atsisakė, pareigūnai jos apklausos neatliko, nes buvo neblaivi. Pareigūnams pamelavo, kad jos sugyventinis paslėpė nuo jos telefoną, o iš tikrųjų, ji pati telefoną pasidėjo po pagalve, kad A. B. jo nepaimtų. Kitą dieną eidama į apklausą pas tyrėją, jautė labai didelę gėdą, kad melagingai išsikvietė policijos pareigūnus. Pamena, kad jai tyrėja sakė, jog jeigu pameluos jai grės baudžiamoji atsakomybė. Jai buvo gėda pasakyti, kad pareigūnams pamelavo, todėl vėl papasakojo melagingą versiją, neva ją sugyventinis mušė. Jai grįžus į namus, A. B. jos paklausė, kodėl pamelavo ir susirinkęs daiktus išsikraustė pas savo mamą. Sugyventiniui paaiškino, kad savęs nekontroliuoja ir negali paaiškinti, kodėl pamelavo. Po kelių dienų buvo iškviesta akistatai su A. B., nes tarp jų parodymų buvo prieštaravimų. Akistatos metu prisipažino, kad melavo, sugyventinis prieš ją nesmurtavo, buvo tik žodinis konfliktas. Pasakė, kad pati susižalojo kairę ranką ir iš pykčio A. B. pamelavo, jog jis prieš ją smurtavo. Labai gailisi, kad melagingai išsikvietė policijos pareigūnus ir, kad melavo tyrėjai. Žino, kad jai negalima vartoti alkoholinių gėrimų kartu su raminamaisiais vaistais, nes ji po to savęs nebekontroliuoja (e. b. l. 40-44, 49-51, t. 1). Papildomos apklausos metu parodė, kad labai galisi ir sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo jai neskirti viešųjų darbų ir baudos. Viešųjų darbų negalės atlikti, nes yra neįgali, turinti nustatytą 35 proc. darbingumą. Baudos negalės sumokėti, nes nuomojasi butą ir gauna tik neįgalumo pašalpą. Jei yra galimybė, prašo skirti laisvės apribojimą (e. b. l. 71-74, t. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios kaltinamosios A. S. prisipažinimo jos kaltę įrodo:

Liudytojas A. B. parodė, kad yra A. S. sugyventinis, kartu gyvena jau 6-7 metus. 2022 m. spalio mėn. antroje pusėje, tikslaus laiko nepamena, tarp jo ir A. S. įvyko žodinis konfliktas, kai jis vakare iš darbo grįžo į namus. Jo akimis sugyventinė jau buvo gan stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, bet ir jis grįžo būdamas stipriai neblaivus. A. S. paklausė, kur ji prisigėrė, ji atsakė, kad pas draugo. Tada jo ji paklausė kur buvo, jis iš pykčio pasakė, kad pas kitą moterį. Vienas kito užpavydėjo, A. S. pradėjo stipriai šaukti, jis ją ramino, liepė liautis. Aprimus konfliktui, A. S. išėjo į vonią maudytis, jis liko kambaryje žiūrėti televizorių. A. S. atėjus iš vonios, ji vėl pradėjo priekaištauti ir vėl prasidėjo žodinis konfliktas. Ji pradėjo ieškoti savo telefono, jis suprato, kad ji nori skambinti policijai, A. S. neradus savo telefono, ji nieko nesakiusi išėjo iš buto. Jai grįžus, netrukus atvyko policijos pareigūnai, jam nustatė neblaivumą. Iš karto suprato, kad A. S. pamelavo pareigūnams, kad jis ją mušė. Kadangi jis neatliko tokių veiksmų, apklausos metu neprisipažino. Po kelių dienų jis nuvyko pas A. S. susirinkti savo daiktų, ji atsiprašinėjo, sakė, kad jai girtai taip pasirodė. Akistatos metu A. S. pasakė, kad jis prieš ją nesmurtavo. Po kažkurio laiko A. S. jam paskambino ir pasakė, kad ranką susižalojo pati vonioje. Jis ant A. S. nepyksta, pretenzijų neturi, tik nori, kad ji taip nesielgtų. Ji turi problemų su alkoholio vartojimu, nes jeigu užgeria pradeda kvailioti. Jai yra išrašyti raminamieji vaistai, kuriuos ji kartais vartoja su alkoholiu, o tada ji tampa visai keista. Konfliktai tarp jų kyla dėl jos pavydo (e. b. l. 58-61, t. 1);

Iš Telšių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2022 m. spalio 20 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Telšių rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40054-22 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje A. B. Jis buvo įtariamas tuo, kad 2022 m. spalio 20 d., apie 22.20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia ranka suspausdamas savo sugyventinės A. S. kairės rankos alkūnės sąnarį, ne mažiau du kartus suduodamas jai į galvos sritį, sukėlė fizinį skausmą (e. b. l. 9-14, t. 1). Ikiteisminio tyrimo metu, A. S., apklausta kaip liudytoja, būdama įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, davė tiesos neatitinkančius, t. y. melagingus įrodymus. Nurodė, kad į namus grįžo iš draugės apsvaigusi nuo alkoholio. Kartu su A. B. išgėrė dar vieną litrą alaus. Sugyventinis ją pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. A. B. jai gulinčiai suėmė už kairės rankos ir ištempė jėga iš lovos bei tris kartus jai sudavė į galvą. A. B. buvo paslėpęs telefoną, todėl ji nuėjo pas kaimyną, kurio ir paprašė iškviesti policiją (e. b. l. 18-20, t. 1). Iš 2022 m. spalio 25 d. akistatos protokolo matyti, kad A. S. akistatos metu su A. B., parodė, kad prieš ją A. B. nesmurtavo, ji viską išsigalvojo. Policijos pareigūnus A. B. iškvietė iš keršto. Jos telefono A. B. nebuvo atėmęs, ji pati buvo paslėpusi telefoną po pagalvę. Sužalojimai atsirado ant rankos, jai nukritus vonioje ant grindų (e. b. l. 15-17, 21-23, t. 1). 2022 m. lapkričio 17 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių A. B. kaltę (e. b. l. 9-14 t. 1).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamoji A. S. anksčiau neteista, padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, nustatant įpareigojimą, galintį turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis), administracine tvarka laikoma nebausta, nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, sukeltus padarinius, tai kad nusikalstama veika žala nepadaryta (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis). Kaltinamoji A. S. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S., pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kaltinamoji A. S. nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajai A. S. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.