Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundą dėl Vilniaus rajono PK 2007-12-14 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-11-18 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2007-11-18 apie 14:16 val. vairuodamas automobilį viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 76 km/h greičiu, automobilis su negaliojančiais numerio ženklais. Vilniaus rajono PK 2007-12-14 nutarimu Nr. E 833506, asmeniui paskirta 400 Lt bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d. padarymą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 mėnesiams, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 2 d. padarymą. Nustačius, kad asmuo pakartotinai per 1 metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą (paskirtų balų suma viršija 10 balų) vadovaujantis LR ATPK 124 str. 4 d., 130² str., 33 str. skirta galutinė nuobauda – 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 9 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismą su skundu prašydamas pakeisti skundžiamą nutarimą ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodė, kad pripažįsta savo kaltę dėl padarytų pažeidimų ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad dirba UAB „Merivona“ vairuotoju ir vežioja prekes klientams. Nurodo, kad netekęs specialiosios teisės negalės vykdyti savo pareigų darbe. Prašo atsižvelgti į jo darbo pobūdį, į tai, kad slaugo ligotą senelį, kurio priežiūrai reikalinga transporto priemonė. Nurodo, kad pasikeitus teisiniam reguliavimui buvo panaikinta balų sistema ir šiuo metu balai nėra sumuojami, todėl jam paskirta nuobauda turėtų būti švelninama.

Institucijos, surašiusios nutarimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovams nedalyvaujant, apie posėdį pranešta tinkamai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byla. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir neskirti specialiosios teisės atėmimo. Nurodo, kad jo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl specialiosios teisės atėmimas turės neigiamų pasekmių jo darbinei veiklai, taip pat rūpinantis ligotu seneliu. Įrodymų, patvirtinančių skunde nurodytus teiginius, teismui nepateikė. Nurodo, kad pasikeitus teisiniam reguliavimui buvo panaikinta balų sistema ir šiuo metu balai nėra sumuojami, todėl jam paskirta administracinė nuobauda turėtų būti švelninama.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30¹ straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Teismas daro išvadą, kad nėra aplinkybių, kurios itin švelnintų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę ir leistų pagrįstai manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai galėtų būti pasiekti skiriant jam švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta sankcijoje. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skunde prašo atsižvelgti į tai, kad specialiosios teisės atėmimas jam sutrukdytų dirbti darbą, taip pat rūpintis sergančiu seneliu, tačiau asmuo nepateikė šiuos savo argumentus patvirtinančių įrodymų, todėl teismas negali spręsti apie skunde nurodytų aplinkybių buvimą ar nebuvimą. Taip pat pažymėtina, kad įstatymas nenumato išimčių asmenims, kurių dabas susijęs su transporto priemonės vairavimu. Pažymėtina, kad asmuo penktą kartą per metus yra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Asmuo nepasimokė iš praeityje padarytų pažeidimų, todėl darytina išvada, kad asmeniui skirta administracinė nuobauda nėra per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus. Įstatymas aukštesniu prioritetu laiko visuomenės saugumą, o ne administracinį teisės pažeidimą padariusiam asmeniui paskirta nuobauda sukeliamus tam tikrus apribojimus. Įvertinus pažeidimo pobūdį daroma išvada, kad švelnesnės nuobaudos skyrimas nepasieks ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos skyrimo tikslų - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją.

ATPK 130² straipsnio redakcija, įsigaliojusi nuo 2008-01-01, numato, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu (2007 m. gruodžio 13 d. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 30(1), 32, 123, 124, 124(1), 124(2), 125, 126, 127, 128, 129, 130, 130(2), 131, 134, 187, 224, 225, 259(1), 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 124(3) straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo Nr. X-1365 17 straipsnis). Taigi, šiuo metu galiojanti ATPK 130² straipsnio redakcija nenumato iki šios redakcijos įsigaliojimo buvusio teisinio reguliavimo, pagal kurį asmeniui, padariusiam vieną iš 130² straipsnyje (2000 m. vasario 17 d. redakcija) nurodytų teisės pažeidimų, skiriama papildoma administracinė nuobauda, o pažeidimas kartu įvertinamas balais.

Vadovaujantis ATPK 8 straipsnio 2 dalimi, aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos. Kadangi šiuo metu galiojanti ATPK 130² straipsnio redakcija (2008 m. sausio 1 d. redakcija) nenumato galimybės už tam tikro administracinio teisės pažeidimo padarymą pažeidėjui skirti balus ir surinkus tam tikrą jų kiekį skirti papildomą nuobaudą, darytina išvada, kad skundžiamo nutarimo dalis, kuria pagal ATPK 130² str. M. L. paskirta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams, naikintina ir byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 6 punktas), paliekant galioti asmeniui paskirtą 400 Lt piniginę baudą, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 4 d. padarymą, ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 mėnesiams, už pažeidimo, numatyto LR ATPK 123 str. 2 d. padarymą.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. L. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus rajono PK 2007-12-14 nutarimo Nr. E 833506 dalį, kuria M. L. atimta teisė vairuoti transporto priemones 9 mėnesiams, panaikinti ir bylą šioje dalyje nutraukti, kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą, paliekant galioti M. L. paskirtą 400 Lt piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.