Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, neturinti administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-31 D. S. “(duomenys neskelbtini)” portale apgaulės būdu įsigijo batus, už kuriuos sumokėjo I. Z. – 28 Eur, tokiais veiksmais D. S. I. Z. padarė 28 Eur turtinę žalą. Šiais veiksmais D. S. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsniu 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktą ir D. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), pranešimo ataskaita, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas iš I. Z., kuri nurodė, kad (duomenys neskelbtini) portale narė, pasivadinusi “(duomenys neskelbtini)”, naudojo trikampio schema apgavystėms, tai yra prekiavo neturimomis prekėmis ir tuo pačiu ieškojo panašios sumos prekių, kurias norėjo įsigyti. Kai narės parašydavo duomenis pavedimui, ji juos perduodavo pirkėjai, kuri ir sumokėdavo už prekę. “(duomenys neskelbtini)” narė tokiu būdu gaudavo nemokamai prekių, už kurias sumokėdavo kitos narės. 2016-08-31 iš (duomenys neskelbtini)” pirko odinę striukę, pervedė 28 Eur į nurodytą banko sąskaitą R. B. vardu, tačiau nesulaukusi siuntinio ir atsakymo iš “(duomenys neskelbtini)” narės, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) portalo administraciją. Tada ir paaiškėjo, kad buvo apgauta. Pavyko susisiekti su R. B., kuriai pervedė pinigus, ir paaiškėjo, kad R. gavo 28 Eur pavedimą už batus, kuriuos išsiuntė D. S., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Pati I. Z. nei striukės, nei pinigų negavo, todėl patyrė 28 eurų materialinę žalą (b. l. 3-4), I. Z. paaiškinimas (b. l. 5-6), susirašinėjimo kopijos (b. l. 7-16), prašymas dėl informacijos pateikimo, atsakymas (b. l. 18-27), prašymas dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius gavimo (b. l. 28), UAB “Elekta” duomenys apie IP adresą (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad IP adresas, iš kurio buvo įkeltas skelbimas apie parduodamą striukę, nuo 2008-06-26 priklauso R. S., gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje (b. l. 30), gyventojo registro išrašai (b. l. 31-32), D. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad prisipažįsta patalpinusi skelbimą portale (duomenys neskelbtini) apie parduodamą odinę striukę, kurios neturėjo, tikslu apgauti kitą žmogų, kad įsigytų daiktus sau. Dėl apgavystės nuoširdžiai gailisi (b. l. 33), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad D. S. neturi administracinių nuobaudų (b. l. 34), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kadangi sukčiavimo būdu pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą už šį konkretų pažeidimą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

D. S. neturi administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti I. Z., gyv. Kauno r. sav., 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061497372.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.