Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

M. S. (M. S.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, 2013-03-28 jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 1 d., nutrauktas kaltininkui ir įtariamajam susitaikius, 2013-05-08 teistas pagal BK 178 str. 2 d. - 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1) 2012 m. gruodžio 13 d. apie 22.40 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, pagrobė prie kelio stovintį 436,66 Lt vertės UAB „Nemėžio komunalininkas“ priklausantį 1,1 m3 talpos plastikinį atliekų surinkimo konteinerį ir nutempė jį į garažą, esantį (duomenys neskelbtini),

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 1 d.

2) 2013 m. birželio 3 d. apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmenimis, kurie patraukti baudžiamojon atsakomybėn baudžiamojoje byloje Nr. N1-104-269/2014), iš anksto susitarė įsibrauti į saugyklą.Tuo tikslu, vienam iš asmenų likus automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) stebėti aplinką, M. S. stovėjo šalia transformatorinės ir laikė tuščius plastikinius bakelius, kol kitas asmuo (kaltinamas anksčiau nurodytoje byloje), santechniniu raktu atsuko alyvos nuleidimo varžtą, įsibrovė į „Minsko“ tipo komplektinės transformatorinės (duomenys neskelbtini) transformatorių ((duomenys neskelbtini) tipo, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir išleido iš talpos 80 kg aušinimo alyvos, kurią supylė į plastikinius bakelius ir nunešę įdėję į automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybis Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinę, išvežė, taip pagrobdami 310,40 Lt vertės AB LESTO turtą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis M. S. įvykdęs šias nusikalstamas veikas iš esmės prisipažino, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t. 1 b. l. 164-165, 168, 179-180, 185-186, 190-192, 196-198) ir teisme paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietose įvykdė dvi vagystes:

Pirmą vagystę 2012-12-13 įvykdė kartu su O. F.. Pavogė atliekų surinkimo konteinerį, kurį paslėpė garaže. Žalą UAB „Nemėžio komunalininkas“ atlygino, atsiprašė atstovo ir byla susitaikius su nukentėjusiuoju jiems buvo nutraukta, o dabar jam atnaujinta.

Antrą vagystę įvykdė 2013-06-03. Jam paskambino S. Ž. (S. Ž.) ir paprašė padėti pavogti alyvos. Jam pačiam alyvos nereikėjo, bet sutiko ir nuvyko kartu prie transformatorinės. Ten S. Ž. sėdėjo mašinoje ir stebėjo aplinką, o jis su A. K. (A. K.) nuėjo prie transformatoriaus ir nupylė alyvą i talpas, kurias automobiliu atsivežė. Kai A. K. pylė alyvą į bakelius, jis stovėjo šalia. Nupylė apie 70 kg alyvos, nes kiekvienas bakelis apie 30 litrų talpos. Be to, atsukus varžtelį buvo stipri srovė, ir pilant daug, gal apie 15-20 litrų išsilaistė. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka ir žada žalą atlyginti. Dėl abiejų nusikalstamų veikų gailisi.

Savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (t. 1 b. l. 96-100; 128-143; t 2 b. l. 1-7).

-civilinio ieškovo AB Lesto atstovės A. D. paaiškinimu, kad nusikaltimo metu iš jų bendrovei priklausančios transformatorinės buvo pagrobta 160 kg alyvos, dėl ko bendrovė patyrė 620,80 Lt žalą, bei už atliktus atstatymo darbus, tai yra transformatoriaus atkūrimą ir alyvos įpylimą – dar papildomai 479,36 Lt nuostolius. AB Lesto perka šią paslaugą iš „Elektros tinklo paslaugos“ bendrovės. Alyvos kiekis nustatomas pagal kiekį, kurio trūksta transformatorinėje. Po šios vagystės buvo įpilta 160 kg alyvos. Žalą ieškinyje paskaičiavo be PVM, o tarnybiniame pranešime buvo skaičiuota su PVM, todėl ir skiriasi prašoma priteisti žalos suma. Ieškinys paruoštas vadovaujantis atstatymo aktu, todėl sumažėjo vertė, o ankstesniame ieškinyje sumos buvo paskaičiuotos preliminariai;

-liudytojo A. V. protokolu-pareiškimu (t. 1 b. l. 29) ir paaiškinimu, kad dirba AB Lesto inžinieriumi. Tikrina pastotes, kuriose dažnai aptinka alyvos trūkumą. Varkalabiškių kaime pastebėjo, kad atsuktas transformatorinės varžtas, nuleista alyva ir pribėgusios alyvos žymės ant žemės, todėl pranešė policijai. Kiek pamena, tai varžtas buvo išsuktas visai ir paliktas šalia, o tada alyva pastoviai bėgo nesustodama. Į transformatorinę telpa 160 kilogramų alyvos. Šiuo atveju alyvos joje iš viso nebebuvo. Alyva dirbant transformatoriui nesusinaudoja, gali tik per tarpines ištekėti keli litrai. Kada buvo tikrinta prieš vagystę, negali pasakyti;

-liudytojo V. B. paaiškinimu, kad kaip buvęs direktorius rašė raštą dėl vagystės. Pagal atliktų darbų aktą nustatė kiek alyvos trūko. Iš bako buvo išleista visa alyva. Atstatomuosius darbus sudaro atvažiavimas ir alyvos užpylimas. Transformatoriuje telpa 160 kilogramų. Pats įrenginys nebuvo sugadintas;

-liudytojo S. Ž. (S. Ž.) paaiškinimu, kad kalbėdamas su M. S. sakė kad neturi degalų ir pasiūlė jų nuvažiuoti. Automobilyje turėjo 2 bakelius po 35 litrus talpos. Nuvykus į vietą, alyvą nupylė A. K., o M. S. padėjo nunešti bakelius. Vieną bakelį alyvos supylė į baką, o kitą įsidėjo į automobilį. Pats neėjo vogti, laukė automobilyje. Bakeliuose galėjo būti apie 70 l alyvos, o perpilant dar apie 10 l galėjo pakliūti ant žemės. Jis su A. K. gal savaitę ar dvi prieš šią vagystę jau buvo toje pačioje transformatorinėje, ir taip pat pagrobė 2 bakelius alyvos. Taip per abu kartus prisipylė 4 bakelius, tai yra prisipylė apie 140 litrų ir apie 20 litrų galėjo išsilaistyti. Paskutinės vagystės metu transformatorinėje daugiau alyvos nebebuvo, nes nebetekėjo;

-liudytojo A. K. (A. K.) paaiškinimu, kad 2013 m. birželio pradžioje S. Ž. paprašė padėti nupilti alyvos. Jis atvyko su M. S. į (duomenys neskelbtini) kaimą. Jis su M. paėmę 2 bakelius po 30 litrų ir raktą nuėjo prie transformatorinės ir, jam atsukus varžtą, nupylė 2 bakelius alyvos ir dar dalis alyvos nutekėjo ant žemės. Iš viso su nutekėjimu galėjo nuleisti apie 80 kg alyvos ir daugiau tuo metu jos transformatorinėje nebebuvo;

-Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro 2014-01-03 nutarimu atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą (t. 1 b. l. 1), kuris vadovaujantis įtariamojo ir nukentėjusiojo 2013-03-07 susitaikymo protokolu (t. 1 b. l. 78) buvo nutrauktas;

-2012-12-14 UAB „Nemėžio komunalininkas“ pareiškimais, kuriuose nurodoma, kad 2013-12-13 (duomenys neskelbtini) buvo pavogtas jų bendrovei priklausantis bendro naudojimo 1,1 m³ talpos plastikinis atliekų surinkimo konteineris, kurio vertė 436,66 Lt bei kuris 2012-12-14 buvo rastas ir grąžintas (t. 1 b. l. 18-20);

-2013-03-06 UAB „Nemėžio komunalininkas“ pranešimu, kuriame nurodoma, kad žala dėl 2012-12-13 pavogto atliekų surinkimo konteinerio atlyginta, pretenzijų O. F. ir M. S. bendrovės administracija neturi. (1 t. b. l. 26);

-AB LESTO administracijos pareiškimais, kuriuose nurodoma, kad 2013-06-04 buvo pastebėta, jog (duomenys neskelbtini) tipo komplektinėje transformatorinėje (duomenys neskelbtini) atsukus galios transformatoriaus (duomenys neskelbtini) tipo, gamyklinis Nr. (duomenys neskelbtini) alyvos nuleidimo varžtą yra išleista ir pavogta aušinimo alyva. Pavogtos aušinimo alyvos kiekis 160 kg, jos vertė 4,69 Lt su PVM už kilogramą. Bendra pavogtos aušinimo alyvos vertė 750,40 Lt su PVM. Atstatomųjų darbų vertė 580,02 Lt su PVM (1 t. b. l. 30-32);

-įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota nusikaltimų padarymo vietos - (duomenys neskelbtini), kur buvo rastas ir apžiūrėtas vagystės metu pavogtas ir vėliau grąžintas konteineris (1 t. b. l. 47-52), bei - (duomenys neskelbtini), elektros transformatorinė, šalia kurios ant žemės matomos geltonos spalvos dėmės, panašios į alyvą (t. 1 b. l. 53-58);

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą teismas pripažįsta, kad jame nurodyta 2013-06-03 įvykdytos vagystės metu pagrobto AB ,,Lesto“ turto vertė neatitinka teisminio nagrinėjimo metu pateiktame civiliniame ieškinyje nurodyto pagrobto turto vertės, bendrovės atstovės paaiškinimo teisme, kad ikiteisminio tyrimo metu nurodyta pagrobto turto ir bendrai su atstatymo darbais bendrovei padarytos žalos dydis (t. 1, b.l. 37) yra didesnis nei nurodyta teisminio nagrinėjimo metu pateiktame ieškinyje, nes pateikiant pirminius dokumentus ikiteisminio tyrimo metu buvo skaičiuota su PVM, o ieškinyje,-be. Todėl prašo vadovautis teisme pateiktu ieškiniu. Atsižvelgus į šį atstovės paaiškinimą bei jos ir prokuroro prašymą, kaltinimo antrame epizode dėl aušinimo alyvos vagystės AB ,,Lesto“ padarytas nuostolio dydis tikslintinas (BPK 256 str. 4 d.).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis skirtingu laiku pagrobė svetimą turtą ir tuo padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 ir 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi dėl abiejų nusikalstamų veikų ior bei savo noru pašalino dėl atliekų konteinerio vagystės padarytą žalą, (BK 59 str. 2, 3 d.) o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, motyvus ir tikslą, jų skaičių, pobūdį ir pavojingumą, t. y. kad kaltinamasis padarė 1 nesunkų ir 1 apysunkį nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kaltės formą-tiesioginę tyčią, į pagrobto turto pobūdį ir vertę bei tai, kad atliekų konteinerio vagystėje turtas grąžintas ir civilinis ieškovas - UAB ,,Nemėžio komunalininkas“ ieškinio nereiškia, o dėl aušinimo alyvos padarytą žalą kaltinamasis sutinką atlyginti, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, atsiprašė civilinių ieškovų atstovų, yra baustas administracine tvarka (b. l. t. 2 b. l. 26-27), 1 kartą teistas ir nusikalto neįvykdęs pirmesniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-08 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir nėra sunkiančių aplinkybių, todėl jam skirtinos mažesnės nei vidutinės sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos iš dalies sudedant, o po to visiškai sudedant su pirmesniu nuosprendžiu paskirta ir neįvykdyta bausme. Esant pagrindui manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo,- laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas.

Civilinio ieškovo AB ,,Lesto“ pareiškė byloje atstovė pareiškė 1100,16 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (t. 2 b. l. 62), kuriame nurodė, kad žala dėl pavogtos alyvos sudaro 620,80 Lt, t.y. 160 kg po 3,88 Lt už kilogramą be PVM, o dėl atstatomųjų darbų – 479,36 Lt.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis 2013 m. birželio 3 d. apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmenimis, kurių atžvilgių baudžiamoji byla yra išskirta, iš AB ,,Lesto“ transformatorinės pagrobė 80 kg alyvos. Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme vienareikšmiškai nurodė, kad vagystės metu jis kartu su S. Ž. ir A. K. pavogė du bakelius po 30 l talpos, alyvos, kas atitinka 70 kg alyvos ir galimai 10 -15 kg alyvos perpildami į bakelius išlaistė ant žemės. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojais byloje apklausti S. Ž. ir S. K.. Be to S. Ž. teisme nurodė, kad su A. K. gal prieš savaitę ar dvi iki 2013-06-03 įvykdytos vagystės, iš tos pačios transformatorinės jau buvo pagrobę 2 bakelius alyvos, o per abu kartus iš tos pačios transformatorinės jis pavogė 4 bakelius alyvos. Taip pat jis nurodė, kad 2013-06-03 vagystės metu įsipylė tik du bakelius ir daugiau transformatorinėje alyvos nebebuvo. Todėl teismas pripažįsta byloje neginčytinai įrodyta, kad 2013-06-03 įvykdytos vagystės metu buvo pagrobta tik 80 kg aušinimo alyvos ir AB ,,Lesto“ dėl kaltinamojo M. S. nusikalstamų veikų atsiradusią turtinė žalą sudaro 310,40 Lt už 2013-06-03 pavogtus 80 kg alyvos bei 479,36 Lt už atliktus transformatorinės atstatymo darbus ir tik tokioje dalyje ieškinį tenkina (BPK 115 str.1 d.). Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. S. (M. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 1 d. (2012-12-13 turto vagystę) – laisvės atėmimu 4 (keturiems) mėnesiams;

-pagal BK 187 str. 2 d. (2013-06-03 turto vagystę) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 65 str. 2 d. šią bausmę visiškai sudedant subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintą bausmę skirti - laisvės atėmimą 7 (septyniems) mėnesiams ir 6 MGL (780 Lt) dydžio baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-11 iki 2013-06-13.

Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlyginti nusikaltimu AB ,,Lesto“ padarytą 789,76 Lt turtinę žalą ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškovo AB ,,Lesto“ ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš M. S. bendrovei 789,76 Lt (septynis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 76 ct) turtinei žalai atlyginti. Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.