Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Ritos Sabaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, užsiimantis individualia veikla, teistas 9 kartus, paskutinį kartą

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 3, 6, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. rugsėjo 1 d. nutartimi, kuria pripažintas Švedijos Karalystės Jotos apeliacinio teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendis, paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė 7 metų laisvės atėmimo bausmė; Kauno apygardos teismo 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. kovo 9 d. nuosprendis ir paskirta galutinė 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2-ojo gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), dantų pastos „Lacalut Activ“ viduje, savo asmeninėms reikmėms, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 9,8 ml skysčio, kuriame yra 0,0012 g gryno metadono, iki tol, kol 2025 m. sausio 31 d. apie 10.35 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu ši narkotinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip specialus liudytojas apie savo galimai padarytą nusikalstamą veiką A. V. parodė, kad nori būti pripažintas įtariamuoju ir duoti parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka nuo (duomenys neskelbtini). 2025 m. sausio 31 d. buvo laikomas (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2-ojo gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su nuteistuoju S. A. 2025 m. sausio 31 d. gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini) pareigūnai atliko kratą ir rado dantų pastos tūtelę su narkotine medžiaga – metadonu. Šią medžiagą turėjo savo vartojimui ir norėjo išbandyti, tačiau taip ir nepavyko to padaryti, nes surado pareigūnai. Metadoną pirko iš (duomenys neskelbtini), kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Pirko už maistą, tai yra pirko lašinių, silkės. Šios medžiagos niekam kitam platinti nesiruošė, turėjo tik savo vartojimui. Dėl savo poelgio labai gailisi ir prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos teismo ekspertizės centro 2025 m. vasario 21 d. specialisto išvadoje Nr. 11-420(25) nustatyta, kad tirti pateiktoje dantų pastos tūbelėje su užrašu „Lacalut Activ“ esančiame skystyje yra narkotinės medžiagos – metadono; 9,8 ml skysčio yra 0,0012 g gryno metadono.

Metadonas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 53 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239, 244 punktą nagrinėjamu atveju 0,0012 g metadono neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribos.

Be A. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojų R. V., M. A., A. M., D. B., A. A. parodymais, 2025 m. vasario 3 d. pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, 2025 m. vasario 4 d. daiktų apžiūros protokolu, 2025 m. balandžio 25 d. kitų objektų apžiūros protokolu, 2025 m. balandžio 15 d. tarnybiniu pranešimu, 2025 m. vasario 21 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-420(25), 2025 m. kovo 31 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr. S 188/2025(01), kita bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad A. V., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2-ojo gyvenamojo korpuso gyvenamojoje kameroje Nr. (duomenys neskelbtini), dantų pastos „Lacalut Activ“ viduje, savo asmeninėms reikmėms, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – 9,8 ml skysčio, kuriame yra 0,0012 g gryno metadono, iki tol, kol 2025 m. sausio 31 d. apie 10.35 val., (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kratos metu ši narkotinė medžiaga buvo aptikta ir paimta Lietuvos kalėjimų tarnybos pareigūnų. Atsižvelgiant į tai, jo tyčiniai veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Paskelbus A. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę A. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skiriant bausmę A. V., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika įvykdyta kaltinamajam atliekant laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. Atsižvelgtina į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat įvertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – 9 kartus teistas, per paskutinius trejus metus 1 kartą baustas administracine tvarka už tai, kad nepateikė metinės pajamų deklaracijos pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, už administracinį nusižengimą paskirtas įspėjimas, užsiima individualia veikla, vedęs, duomenys apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nerinkti. Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį nustatant maksimalų, numatytą už baudžiamąjį nusižengimą (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismas nenustatė pagrindų, numatytų BK 75 straipsnio 1 ir 5 dalyse, atidėti A. V. skirtinos arešto bausmės vykdymą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) vokas su po tyrimo likusiu skysčiu (5,8 ml), kuriame yra 0,0007 g gryno metadono, ir išorinė pakuotė, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos sandėlyje–saugykloje, adresu L. Sapiegos g. 1, Vilniuje; 2) dantų pastos tūbelė ir 1 vokas, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriuje, adresu Rasų g. 8, Vilniuje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti: 1) voką su po tyrimo likusiu skysčiu (5,8 ml), kuriame yra 0,0007 g gryno metadono, ir išorinę pakuotę; 2) dantų pastos tūbelę ir 1 voką, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.