- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-12-31
- Bylos Nr.
- N-143-1620-08
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Anatolijus Baranovas (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės, Anatolijaus Baranovo (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nutarimo J. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Magistralinių kelių priežiūros būrio pareigūnas 2008 m. sausio 11 d. J. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. sausio 11 d. 07.20 val. Šiaulių rajone, kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 60 km, vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, su savimi neturėjo civilinės atsakomybės privalomojo draudimo. J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 59, 61.3 punktų reikalavimus, o atsakomybė už tai numatyta Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 6 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. sausio 29 d. nutarimu J. K. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskyrė administracinę nuobaudą – 2 000 Lt baudą, pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 100 Lt baudą, vadovaudamasis ATPK 33 straipsniu, paskyrė jam galutinę administracinę nuobaudą – 2 000 Lt baudą (ATPK 287 str. 1 d. 1 p.).
Teismas nurodė, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismą neatvyko, jam pranešta tinkamai. Teismas pažymėjo, jog J. K., pažeisdamas KET 59 ir 61.3 punktų reikalavimus, 2008 m. sausio 11 d. 07.20 val. Šiaulių rajone, kelio Ryga – Šiauliai – Tauragė – Kaliningradas 60 km, vairavo automobilį ,,Ford Mondeo“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, todėl padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje. Teismas konstatavo, jog J. K. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, policijos darbuotojo Arūno Banevičiaus tarnybiniu pranešimu. Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, J. K. skirtina nuobauda vadovaujantis ATPK 30² straipsnyje numatytomis baudos skyrimo nuostatomis.
II.
J. K. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nutarimą.
J. K. nurodo, kad 2008 m. sausio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, nors Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi teismas nutarė grąžinti jam vairuotojo pažymėjimą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Iš apelianto skundžiamo teismo 2008 m. sausio 29 d. nutarimo matyti, kad J. K. (apeliantas) yra nubaustas 2 000 Lt dydžio bauda pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir 100 Lt dydžio bauda pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį. Apeliantas skundžia nutarimo dalį, kuria jis nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl yra būtina pasisakyti dėl šios materialinės teisės normos taikymo nagrinėjamojoje administracinio teisės pažeidimo byloje.
ATPK 128 straipsnio (2007-12-13 įstatymo Nr. X-1365 redakcija) 2 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą. Iš šios materialinės teisės normos dispozicijos matyti, kad būtina sąlyga ją taikyti yra aplinkybė, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę tuo metu, kai jam buvo pritaikyta ir galiojo administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Todėl nagrinėjamai administracinio teisės pažeidimo bylai yra svarbu (reikšminga) nustatyti, ar tokia administracinė nuobauda galiojo apelianto atžvilgiu 2008 m. sausio 11 d. (tariamai padaryto nusižengimo dieną).
Iš minėto 2008 m. sausio 11 d. administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo nurodęs, jog teismo sprendimu vairuotojo teisės jam buvo grąžintos (b. l. 2). Apeliantas pateikė galiojančią Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, iš kurios matyti, kad ja buvo panaikintas (pakeistas 1 000 Lt dydžio bauda) pareiškėjui 2007 m. liepos 10 d. nutarimu pritaikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (b. l. 17). Pažymėtina, jog ši teismo nutartis yra nurodyta 2008 m. sausio 14 d. atspausdintoje duomenų apie apeliantui taikytas administracines nuobaudas bazėje (b. l. 9), kurioje taip pat nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėjo teismo paskirtą 2 400 Lt dydžio baudą (tuo pačiu ir minėtą 1 000 Lt dydžio baudą) 2007 m. rugpjūčio 23 d. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad nurodyta Šiaulių apygardos administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 14 d. nutartis dar nebuvo įsigaliojusi 2008 m. sausio 11 d. (tariamai padaryto nusižengimo dieną). Aukščiau išvardintos aplinkybės leidžia daryti priešingą išvadą. Todėl laikytina nustatyta, kad 2008 m. sausio 11 d. apeliantas neturėjo galiojančios administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Taigi konstatuotina, kad apeliantui paskirta pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį nuobauda yra nepagrįsta. Apeliantui nenurodžius jokių argumentų dėl jam skirtos pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį nuobaudos nepagrįstumo, ši pirmosios instancijos teismo nutarimo dalis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsniu, 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
nutari a:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. sausio 29 d. nutarimą pakeisti, panaikinant jo dalį dėl J. K. 2 000 Lt baudos skyrimo pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir paliekant nepakeistą nutarimo dalį dėl J. K. 100 Lt baudos skyrimo pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį.
Nutartis neskundžiama.