Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Laurinonienė išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokuroro E. Ž. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-03044-12 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.. T. r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv.. T. r., teistas 2004-07-19 pagal LR BK 138 str. 1 d., 149 str. 1 d., 4 m. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, siekdamas įgyti leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą netikrą Papildomo profesinio išsilavinimo autonominės nekomercinės organizacijos ,,Mokymo centro ,,Žilhoz“, adresu Geologičeskaja g. Nr. 1, Kaliningradas, 2012 m. birželio 15 d. pažymą Nr. 38, rusų kalba, kurioje nurodyti rusų kalba tikrovės neatitinkantys duomenys, jog R. S. nuo 2012-06-01 iki 2013-04-01 (nuo 10.00 iki16.00) lanko ,,Katilinės kūrenamos skystu ir pavojingų dujų kuru mašinisto (operatoriaus) mokymo kursus“. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, R. S. minėtą suklastotą netikrą dokumentą laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2012 m. birželio 22 d., laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 17.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, kol šį dokumentą atgabeno į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Pagėgių rinktinės Sienos kontrolės skyrių, esantį Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, kur siekdamas gauti dokumentą – leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės, pateikė melagingą informaciją, t.y. minėtą pagamintą netikrą dokumentą – pažymą Nr. 38, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistei, kuri, nežinodama apie tai, kad tai yra pagamintas netikras dokumentas, R. S. išdavė leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės Nr. 0001236.

K. R. S. parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Jis 2012-06-22 kreipėsi į Pagėgių rinktinę, gauti leidimą važiuoti per valstybės sieną be eilės. Šis leidimas jam buvo specialiai reikalingas važinėtis į Kaliningrado sritį, R. F., į mokslus mokymo įstaigoje ,,Žilhoz“, Kaliningrado mieste. Parodė, kad šioje mokymo įstaigoje tikrai mokosi, jokių dokumentų jis neklastojo. Jis pateikė jo įsitikinimu nesuklastotą, o tikrą dokumentą, kadangi šią pažymą jam išdavė mokymo įstaiga, kurioje jis tikrai mokosi ir į kurią kreipėsi dėl to, kad jam reikalinga pažyma, kurią turėjo pateikti Pagėgių rinktinei kaip įrodymą, kad tikrai ten mokosi (b.l. 28-29, 31).

Iš liudytojos K. K. parodymų matyti, kad ji dirba Pagėgių rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialiste. 2012 m. birželio mėnesį atvyko R. S., su tikslu gauti leidimą, turėdamas su savimi dokumentus ir norėdamas užpildyti prašymą leisti vykti per valstybės sieną be eilės. Jis jai buvo pateikęs pažymą rusų kalba iš mokymo įstaigos Kaliningrade. Šioje pažymoje nebuvo nurodytas laikotarpis, kuriuo šis pilietis mokosi šioje įstaigoje. Ji jam pasakė, kad pažymoje turi būti nurodytas šis periodas. Todėl šis pilietis atvyko prašyme nurodytą dieną, t.y. birželio 22 dieną. Jis užpildė prašymą, pateikė pažymą rusų kalba, kurioje buvo nurodytas laikotarpis, kuriuo jis mokosi mokymo įstaigoje, Kaliningrade. Ji paklausė, kaip mokymo įstaiga vasaros atostogų metu dirba. Jis paaiškina, kad darbovietė apmoka kursus, todėl mokymo įstaiga ir suinteresuota vesti mokymus ir vasaros atostogų metu, jis teigė, kad šioje įstaigoje neatostogaujama. Tą pačią dieną jam išdavė leidimą vykimui be eilės per valstybės sieną (b.l. 21-22).

Iš 2012-06-15 Papildomo profesinio išsilavinimo autonominės nekomercinės organizacijos ,,Mokymo centro ,,Žilhoz“, pažymos Nr. 38, matyti, kad pažymoje nurodyta, kad R. S. nuo 2012-06-01 iki 2013-04-01 lanko ,,Katilinės kūrenamos skystu ir pavojingų dujų kuru mašinisto (operatoriaus) mokymo kursus“ (b.l. 12).

Iš 2012-07-12 Papildomo profesinio išsilavinimo autonominės nekomercinės organizacijos ,,Mokymo centro ,,Žilhoz“, pažymos Nr. 39-OK, matyti, kad R. S. mokymo centre ,,Žilhoz“ mokymų nelanko, mokymo grupė ,,Katilinės kūrenamos skystu kuru ir dujomis mašinisto (operatoriaus)“ nesurinkta, grupės pavadinime klaida – vietoj ,,dujinio kuro“ parašyta ,,pavojingų dujų kuras“, 2012-06-15 Nr. 38 raštas išduotas Krutikovo vardu (b.l. 15).

Iš 2012-09-14 Papildomo profesinio išsilavinimo autonominės nekomercinės organizacijos ,,Mokymo centro ,,Žilhoz“, pažymos Nr. 79-OK matyti, kad R. S. su prašymu mokytis nesikreipė, nesimokė ir šiuo metu mokymo įstaigoje ,,Žilhoz“ nesimoko (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Iš visumos surinktų įrodymų matyti, kad kaltinamasis įvykdė inkriminuojamas veikas. Nors kaltinamasis ir nepripažįsta kaltės, tačiau laikytina, kad baudžiamojoje byloje yra įrodyta, kad jis siekdamas įgyti leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės, iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo suklastotą netikrą Papildomo profesinio išsilavinimo autonominės nekomercinės organizacijos ,,Mokymo centro ,,Žilhoz“, adresu Geologičeskaja g. Nr. 1, Kaliningradas, 2012 m. birželio 15 d. pažymą Nr. 38, rusų kalba, kurioje nurodyti rusų kalba tikrovės neatitinkantys duomenys, jog R. S. nuo 2012-06-01 iki 2013-04-01 (nuo 10.00 iki16.00) lanko ,,Katilinės kūrenamos skystu ir pavojingų dujų kuru mašinisto (operatoriaus) mokymo kursus“. Toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, R. S. minėtą suklastotą netikrą dokumentą laikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iki 2012 m. birželio 22 d., laikotarpyje nuo 8.00 val. iki 17.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, kol šį dokumentą atgabeno į Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Pagėgių rinktinės Sienos kontrolės skyrių, esantį Klaipėdos g. 6, Pagėgiai, kur siekdamas gauti dokumentą – leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės, pateikė melagingą informaciją, t.y. minėtą pagamintą netikrą dokumentą – pažymą Nr. 38, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistei, kuri, nežinodama apie tai, kad tai yra pagamintas netikras dokumentas, R. S. išdavė leidimą vykimui per valstybės sieną be eilės Nr. 0001236.

Kaltinamojo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 300 str. 1 d., 304 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. S. įvykdė nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 11, 12 str.). Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pasiūlė kaltinamajam skirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL dydžio baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, sutiko ir su siūlomos bausmės dydžiu.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria prokuroro siūlomą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 7 d., teismas,

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 300 str. 1 d., ir skirti jam 10 MGL, t.y. 1300 Lt baudą.

R. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 304 str. 1 d., ir skirti jam 10 MGL, t.y. 1300 Lt baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo sudėjimo būdu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL dydžio, t.y. 1300 Lt baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Leidimą Nr. A 0001236, asmeniui vykti su transporto priemone per valstybės sieną be eilės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į.k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, mokėjimą patvirtinantį dokumentą T. T. rajono apylinkės teismo raštinei.

I. R. S., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

I. R. S., kad sumokėjęs baudą turi pateikti banko kvitą teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.