Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. P. mažametis sūnus D. P., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. gruodžio 16 d. 16 val. Šilalės m., Maironio g., prie kultūros centro sprogdino pirotechnikos priemones „Flash Banger I“, priskiriamas 2 kategorijai, tuo pažeisdamas 2015-11-12 Lietuvos Respublikos civilinių pirotechnikos priemonių apyvartos kontrolės įstatymo pakeitimo Nr. IX-931 17 str. 6 d. ir 21 str. 2 d. D. P. netinkamai atliko tėvų pareigas numatytas Lietuvos Respublikos 3.155 str. ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. P. teismo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, sutiko su administracinio teisės pažeidimo protokole išdėstytomis aplinkybėmis. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

D. P. kaltė, be visiško kaltės pripažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kita byloje surinkta medžiaga (b. l. 4-14). 2015-12-23 Nutarimu nutraukti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną Nr. 85-IL-19233 nuspręsta nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, dėl mažamečio D. P. pažeidimo pagal ATPK 176 (1) str. 1 d., nes minėtas mažametis neturi amžiaus (16 metų), kad galėtų atsakyti už pažeidimą ir pradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną mažamečio D. P. vienam iš tėvų pagal ATPK 181 str. (b. l. 6). D. P. savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-12-16, jis ir jo draugai po šešių pamokų nuėjo prie kultūros centro ir jis sprogdino pirotechnikos priemones „Flash Banger I“. Iš viso turėjo 3 pirotechnikos vienetus (b. l. 8). Faktą, kad buvo sprogdinamos pirotechnikos priemonės patvirtina ir Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono PK vyresniosios specialistės R. S. tarnybinis pranešimas (b. l. 7). Esant tokiems įrodymams, konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. P. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko atžvilgiu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Skiriant nuobaudą D. P. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., teismas

nutaria:

D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.