Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Ryčio Ivanausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 7 klasių išsilavinimą, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1995 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m.;

2) 1996 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 146 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., paskirta bausmė subendrinta su 1995 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 m. 6 mėn.;

3) 1997 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 47¹ str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 1998 m. kovo 16 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis, nuteisiant pagal BK 271 str. 2 d., 45 straipsnį – 12 000 Lt (100 MGL) bauda su 120 Lt vertės turto konfiskavimu;

4) 1998 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – bauda 12 500 Lt su ¼ dalies turto konfiskavimu, vadovaujantis BK 43 str., subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 1998 m. kovo 16 d. nutartimi paskirta 1 000 Lt bauda. Galutinė bausmė – 13 500 Lt su ¼ turto konfiskavimu. 2000 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi 13 500 Lt bauda pakeista 90 dienų laisvės atėmimo bausme;

5) 2000 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 mėn. su ¼ turto konfiskavimu;

6) 2000 m. gruodžio 20 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 6 mėn. su ¼ dalies turto konfiskavimu. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d.1 p., nuo neatliktos bausmės atleistas;

7) 2001 m. sausio 19 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 1 m. su 100 Lt vertės turto konfiskavimu. Subendrinus su Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 15 d. laisvės atėmimo su 100 Lt turto konfiskavimu;

8) 2003 m. rugsėjo 25 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. 2003 m. lapkričio 19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai, neatlikus 7 mėn. 2 d. laisvės atėmimo bausmės;

9) 2004 m. gruodžio 22 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 3 mėn.;

10) 2006 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėn.;

11) 2006 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 10 mėn. 2006 m. lapkričio 30 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo nutartimi paskirta Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. liepos 3 d. subendrinta su Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2006 m. birželio 14 d. paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.;

12) 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 mėn.;

13) 2009 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., prie paskirtos bausmės pridėta neatlikta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, paskirta 2008 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

14) 2010 m. kovo 24 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 286 str. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

15) 2012 m. gegužės 7 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn.;

16) 2014 m. spalio 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 36 parų areštu, bausmę atlikęs;

17) 2015 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. 40 parų areštu;

18) 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. 60 parų areštu;

19) 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (trys nusikalstamos veikos) 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, 2015 m. spalio 9 d., apie 10.40 val., Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, esančioje romų gyvenvietėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens nusipirkdamas už 42 eurus neteisėtai įgijo 0,142 g narkotinės medžiagos – heroino ir neteisėtai laikė su savimi iki 2015 m. spalio 9 d., 10.50 val., kol Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, policijos pareigūnai pas jį rado ir paėmė minėtą kiekį narkotinės medžiagos – heroino.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis I. B. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad jis 2015 m. spalio 9 d., apie 10.00 val. vienas su autobusu atvažiavo į čigonų taborą, Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, tikslu nusipirkti narkotinių medžiagų savo tikslams. Jis narkotikus vartoja su pertraukomis apie 10 metų, paskutiniu metu vartoja heroiną. Tabore prie jo pribėgo keletas romų tautybės paauglių ir pasiūlė pirkti heroino, jis iš vieno vaikino už 42 eurus nusipirko septynis folijos lankstinukus su heroinu. Vaikino neatpažintų, kadangi viskas įvyko labai greitai ir neįsidėmėjo. Folijos lankstinukus jis įsidėjo į cigarečių pakelį ir ėjo link miesto pusės. Be einant pastebėjo policijos pareigūnus ir pradėjo bėgti. Jį policijos pareigūnai pasivijo ir jis ant žemės išmetė cigarečių pakelį su septiniais folijos lankstinukais. Pareigūnas tai pastebėjo ir paėmė tą pakelį su narkotikais. Dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi. (b. l. 27, 31).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. P. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos trečiojo būrio vyriausiuoju patruliu, 2015 m. spalio 9 d., apie 10.50 val. dirbant kartu su vyriausiais patruliais M. G. ir G. M., romų tabore, adresu Dariaus ir Girėno g. 185, Vilniuje, pastebėjo įtartiną vyriškį. Vyriškis pastebėjęs policijos automobilį pradėjo bėgti link namo pažymėto Nr. 185, Vilniuje. G. M. iššoko iš tarnybinio automobilio ir prisivijo minėtą vyrą ir sulaikė. Sulaikytasis vyriškis ant žemės išmetė cigarečių pakelį su užrašu „LD“, kuriame buvo septyni folijos lankstinukai galimai su narkotinėmis medžiagomis. Sulaikytasis prisistatė I. B., įtarę, kad pas I. B. yra rastos narkotinės medžiagos. (b. l. 21). Analogiškos aplinkybės nurodytos ir G. P. 2015 m. spalio 9 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 1).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. spalio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(6383)-IS1-7013 nurodoma, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 7 vnt. folijos pakuočių, rastų pas I. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios bendroji masė yra 0,142 g. (b. l. 15-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2015 m. spalio 12 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2839/15(01) nurodoma, kad I. B. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino (6-MAM), pėdsakų kodeino. (b. l. 58).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1732 nurodoma, kad I. B. vartojęs narkotinę medžiagą. (b. l. 59).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo I. B. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., visiškai įrodyta.

Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 str. 1 d., yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, heroinas yra narkotinė medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis tabore iš vieno vaikino už 42 eurus nusipirko septynis folijos lankstinukus su heroinu, folijos lankstinukus jis įsidėjo į cigarečių pakelį, vėliau jį pasivijo policijos pareigūnai. Tokias kaltinamojo nurodomas aplinkybes patvirtina ir papildo liudytojo G. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniame pranešime nurodomos aplinkybės. Be to, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. spalio 22 d. specialisto išvada Nr. 140-(6383)-IS1-7013 patvirtina, kad gelsvos spalvos nevienalyčių miltelių iš 7 vnt. folijos pakuočių, rastų pas I. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios bendroji masė yra 0,142 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje šis narkotinės medžiagos – heroino kiekis viršija nedidelio (0,02 g) kiekio, tačiau neviršija kiekio (2 g) ribos, nuo kurios minėtas kiekis narkotinės medžiagos laikomas dideliu. Konstatuotina, kad I. B. tikslo platinti narkotines medžiagas nenustatyta, kadangi jis apklausų metu nurodė, jog jis sau pirko, yra priklausomas. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines bylos aplinkybes konstatuoja, jog I. B. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 str. 1 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d., padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad I. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 65).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, taip pat atsižvelgiama į įgytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekį. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį I. B. – anksčiau 19 kartų teistas, baustas administracine tvarka, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 63), Vilniaus priklausomybės ligų centre įrašytas nuo 2002 m. lapkričio 7 d., diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 64), VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (b. l. 62). Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – arešto bausmę.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis I. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam I. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartį, kuria subendrinta 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė su 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta bausmė – vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, priimant baudžiamąjį įsakymą, išspręstinas I. B. paskirtų šiuo baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi bausmių bendrinimo klausimas. Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., 65 str., pagal BK 259 str. 1 d. paskirta arešto bausmė subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi (kuria buvo subendrintos 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės) paskirta laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams keturiems mėnesiams. Tokia praktika, kada teismas baudžiamuoju įsakymu, subendrindamas baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę su kitomis kaltinamajam paskirtomis bausmėmis, paskiria laisvės atėmimo bausmę, formuojama ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-2/2013; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-8/2013).

Ikiteisminio tyrimo metu I. B. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32), naikintina, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis I. B. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str.):

- po tyrimo likusi medžiaga – heroinas (kiekis pagal 2015 m. spalio 22 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikino saugojimo aktą Nr. A3-11482), saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintina (b. l. 15, 16, 17);

- po tyrimo likę tyrimo objektai, 2015 m. spalio 28 d. kvitu serija BBB Nr. 2PK001515, saugomi Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, sunaikintini (b. l. 18, 19).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir skirti jam 72 (septyniasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. B. paskirti bausmę – 48 (keturiasdešimt aštuonių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) pp., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos 2015 m. gruodžio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016 m. sausio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirta bausme, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi paskirtos bausmės iš dalies pridedant šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, ir I. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikotarpius, įskaitytus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 21 d. nutartimi, taip pat pagal minėtą nutartį atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam I. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

- po tyrimo likusią medžiagą – heroiną (kiekis pagal 2015 m. spalio 22 d. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikino saugojimo aktą Nr. A3-11482), saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti;

- po tyrimo likusius tyrimo objektus, 2015 m. spalio 28 d. kvitu serija BBB Nr. 2PK001515, saugomus Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, sunaikinti.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.