Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2014 m. lapkričio 17 d., apie 17:45 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1.59 prom. girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), dalyvavo muštynėse. Atvykus policijos pareigūnams nevykdė jų teisėtų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu. Vedant į tarnybinį automobilį laiptinėje pastūmė policijos pareigūną ir pradėjo bėgti, atsisukęs į policijos pareigūnus norėjo suduoti kumščiu, bet prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės bei kovinių imtynių veiksmai, bet ir toliau J. A. vengė sulaikymo, muistėsi. Tokiais savo veiksmais J. A. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų M. K. ir J. P. 2014 m. lapkričio 17 d. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, kad 2014-11-17, 22.08 val., J. A. nustatytas 1.59 prom. girtumas. Šių byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą J. A. savo paaiškinimų nepateikė ir, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį jis taip pat neatvyko ir savo paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimus J. A. padarė būdamas neblaivus, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. A. – anksčiau kelis kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galioja. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o J. A. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 187 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams, kurios, remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, subendrintinos apėmimo būdu.

Iš byloje esančio administracinio sulaikymo protokolo matyti, kad J. A. buvo laikinai sulaikytas 2014 m. lapkričio 17 d., 18:45 val., o paleistas 2014 m. lapkričio 17 d., 23:15 val. Laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, kuris prilygintinas vienai parai ir 2 MGL dydžio baudai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi (taikant analogiją pagal ATPK 249 straipsnio 2 dalį), įskaitytinas į paskirtą nuobaudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad J. A. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

J. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

J. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų) (atitinka 110 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 700 Lt (septynių šimtų litų) (atitinka 202 EUR) baudą.

Įskaityti laikinajame sulaikyme J. A. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ją prilyginant 2 MGL (260 Lt) dydžio baudai, ir konstatuoti, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra 440 Lt (keturi šimtai keturiasdešimt litų) (atitinka 127 EUR).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos mokesčio kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.