Kauno apylinkės teismo sprendimas

2019-08-23 · Civilinė byla Nr. e2-16592-1052/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-08-23
Bylos Nr.
e2-16592-1052/2019
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-02357-2019-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Asta Bundonė
Ieškovas
AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei „Transdera“
Civiline byla Nr. e2-16592-1052/2019Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02357-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.4; 2.6.39.2.6.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 23 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Bundonė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transdera“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 223,32 Eur draudimo išmoką, ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Transdera“ adresuoti ieškinio ir jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatytais pagrindais – įteikiant juos atsakovės – juridinio asmens darbuotojui. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Šalies argumentai

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Atlikus formalų ieškovo byloje pateiktų įrodymų: nutraukimo aktus (el. b. l. 29, 52, 53, 54, 55, 56, ), įprastines TPVCAPD sutartis (el. b. l. 30-34, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50), mokėjimo sąskaitas (el. b. l. 35, 42, 45, 48, 51), pranešimų dėl nesumokėtų draudimo įmokų (el. b. l. 36-39) vertinimą nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė UAB „Transdera“ sudarė ECA paprastąsias draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė UAB „Transdera“ nesumokėjo įmokų pagal draudimo sutartis. Ieškovei pareiškus pretenziją ir nustačius terminą skolą sumokėti per 30 dienų, skola nebuvo sumokėta ir draudimo sutartys buvo nutrauktos ieškovės iniciatyva, UAB „Transdera“ liko skolinga už sutarčių galiojimo laikotarpį iki draudimo sutarčių nutraukimo iš viso 2 223,32 Eur.

Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad tarp ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, Lietuvos Respublikoje veikiančios per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje ir atsakovės UAB „Transdera“ susiklostė sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau atsakovė savo sutartimis prisiimtų prievolių atsiskaityti su ieškove tinkamai nevykdė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas nemokėjo. Atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos ieškovei sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai ir ieškovei priteistina iš atsakovės 2 223,32 Eur skolą (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2, 6.5, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis 50,00 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Iš atsakovės valstybei priteistina 7,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transdera“, juridinio asmens kodas 304392473, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806, ieškovės AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialą Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinės adresas: Vilnius, Viršuliškių skg. 34, naudai 2 223,32 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 32 ct) skolą ir bylinėjimosi išlaidas 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų 0 ct) žyminį mokestį.

Priteisti 7,16 Eur (septynis eurus 16 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Transdera“, juridinio asmens kodas 304392473, buveinės adresas: Kauno m. sav. Kauno m. Partizanų g. 61-806,. Valstybei priteistos sumos turi būti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Asta Bundonė