- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-02-01
- Bylos Nr.
- T3-28-606/2011
- Teisėjas
- Edita Lapinskienė
- Nuteistasis
- A. M.
teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo
A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, ruso, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ grąžinimo į pataisos namus atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2003 m. lapkričio 11 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004 m. balandžio 7 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu A. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (1961 m.) 104 straipsnyje ir nuteistas laisvės atėmimu devyneriems metams.
2009 m. sausio 15 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. M. paleistas lygtinai prieš dvejus metus devynis mėnesius ir keturioliką dienų, įpareigojant registruotis bausmę vykdančioje institucijoje keturis kartus per mėnesį, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu ir be bausmę vykdančios institucijos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms.
Teisme gautas pataisos inspekcijos teikimas grąžinti nuteistąjį A. M. į pataisos namus atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės už sistemingą ir piktybišką teismo skirtų pareigų nevykdymą.
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos pateikta medžiaga, šalių paaiškinimais posėdžio metu nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos miesto pataisos inspekcija kontroliuoja nuo 2009 m. sausio 23 d. Šiuo laikotarpiu nuteistasis nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų – 2009 m. liepos 9 d. nubaustas administracine tvarka, 2010 m. sausio 4 d. jam skirtas įspėjimas, nes pakeitė gyvenamąją vietą be pataisos inspekcijos žinios, 2010 m. vasario 19 d. ir 2010 m. gruodžio 28 d. jam skirtos nuobaudos, nes buvo nerastas namuose nustatytu laiku. Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog 2010 m. kovo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas netenkino pataisos inspekcijos teikimo. Nustatyta, jog A. M. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ laivų korpusų surinkėju, gyvena kartu su drauge, administracine tvarka daugiau baustas nebuvo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose.
Duomenų apie jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius teisės pažeidimus nėra.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog po to kai 2010 m. kovo 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi netenkino pataisos inspekcijos teikimo, nuteistasis pažeidė įpareigojimą – nerastas namuose nustatytu laiku tik vieną kartą.
Analizuojant išdėstytą, A. M. elgesys nevertintinas kaip sistemingas ir piktybiškas, be to, šio teikimo patenkinimas nutrauktų jo teigiamus ryšius su šeima, socialine aplinka, jis prarastų darbą, t.y. galimybę užsidirbti pragyvenimui. Manytina, jog A. M. padarys reikiamas išvadas, vykdys jam skirtus įpareigojimus, naujų nusikalstamų veikų nedarys ir bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti ir negrąžinus jo į pataisos namus atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, todėl pataisos inspekcijos teikimas netenkintinas.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, 161 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimo netenkinti.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismą.