- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-03-27
- Bylos Nr.
- A2.8.-1941-919/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Pažeidėjas
- E. V.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas E. V. buvo surašytas už tai, kad jis, dirbdamas barmenu visą parą veikiančiame kioske-bare „(duomenys neskelbtini),“, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, 2012-023-08, 22.40 val., 23.00 val., 23.40 val., 23.50 val., 23.55 val. pardavė pirkėjams alkoholinius gėrimus išsinešimui, nesilaikydamas Alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3d. 12 p. reikalavimų.
Tokia veika E. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 164 str. 3d.
Šalies argumentai
E. V. kaltas neprisipažino ir nurodė, kad jis žino, kad pirkėjui alkoholį galima parduoti atidarytą arba pilstant tik vartojimui vietoje. Bare trijose vietose yra pakabinta informacija dėl įstatymo pasikeitimo ir jis, minėtą vakarą, parduodamas klientui alkoholį, atidarė kamštelį arba gėrimą išpilstė. Taip pat patvirtino, kad ne vienas klientas atidarytą butelį išsinešė ir jis nebandė jų sulaikyti, nes dirba vienas, o baras apsauginių neturi. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.
Motyvuojamoji dalis
Jo kaltę patvirtina bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2-3), policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b.l.4,5,6,7,8), liudytojų A. M., S. M., E. T., M. J., E. B., S. K., J. R. (b.l.9-15), paties E. V. paaiškinime (b.l.16), įmonės registravimo pažymėjime (b.l.17), licencijoje (b.l.19) nurodyti faktai.
E. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
E. V. baustinas pinigine bauda be prekių konfiskavimo.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,
nutaria:
E. V., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. ir nubausti jį 50 Lt (penkiasdešimties litų) bauda be prekių konfiskavimo.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Eigulių policijos nuovadą (Islandijos pl. 209, Kaunas).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.