Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. e1-402-718/2024 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05935-2024-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.2.29.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5

2024 m. kovo 7 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Kazio Grigaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje F. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, duomenų apie teistumą nėra, el. paštas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarę nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

F. T. pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, bei pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę laikė ir gabeno, o būtent: jis, ne vėliau kaip iki 2024-02-14, tiksli data, vieta ir laikas nenustatyti, turėdamas tikslą įgyti žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę, pasigamino netikrą Latvijos Respublikos tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (blanko Nr. (duomenys neskelbtini)) K. P. vardu su savo nuotrauka. Po to žinomai netikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno iki 2024-02-14 16.48 val., kuomet jį pristačius į Klaipėdos apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyrių, adresu Kauno 6, Klaipėdoje asmens apžiūros metu, šį žinomai netikrą dokumentą rado asmens apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas.

Kaltinamasis F. T. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir nurodė, jog Lietuvoje gyvena nuo 2023 vasaros tiksliai neprisimena, jis Lietuvoje dirbo, nuomojosi butą. 2024 sausio mėn. gavo dovanų asmens tapatybės kortelę iš pažįstamo B., Ukrainos piliečio, būnant Lietuvoje, kurio duomenų daugiau nežino. Jis jam parekomendavo automobilio internetinį puslapį, paaiškino kaip juo naudotis ir jam pasisakė, kad jo dokumentai yra pasibaigę, todėl negali niekur važiuoti, todėl jis (B.) atsidėkodamas jam įteikė asmens tapatybės kortelę K. P. vardu. Jis jam pasakė, kad jam nereikia, o jis pasakė, kad čia yra dovana, kad jis jam padėjo rasti automobilį. Daugiau jo sutikęs nebuvo, kur jis gyvena ar kitų asmens duomenų nežino. Jis paėmė kortelę įsidėjo į piniginę ir pamiršo, kad ją turi. Ja niekur nesinaudojo, jos niekam nerodė, tiesiog nešiojosi. Jis nesitikėjo, tokios dovanos. Jo asmens tapatybės kortelė yra kitokia, seno tipo todėl nepagalvojo, kad kortelė yra taip gerai padirbta, kad jis galėtų ja naudotis kaip savo. Jis ją tik nešiojosi, tai net neturėjo minčių ja pasinaudoti. Kai pareigūnai rado asmens tapatybės kortelę 2024-02-14, jis iš karto prisipažino, kad kortelėje esantis veidas yra jo, bet kortelėje užrašyti duomenys yra ne jo. Gailisi, kad turėjo su savimi netikrą dokumentą, dėl kaltės visiškai prisipažįsta. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 71-73).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio viršininko G. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-14 Klaipėdos m. PK RS gautas Klaipėdos AVPK OVS vyriausiosios postinės L. K. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-02-14 apie 16.48 val. į Klaipėdos AVPK OVS dalį adresu Kauno g. 6, Klaipėda, buvo pristatytas Latvijos Respublikos pilietis F. T., kuris buvo ieškomas pagal Europos arešto orderį. Dalinės apžiūros metu pas jį buvo rasta Latvijos Respublikos asmens kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. P. vardu, gim. (duomenys neskelbtini) m., su F. T. atvaizdu. F. T. uždarytas į areštinę pagal arešto orderį (b.l. 1-4).

Iš Klaipėdos apskrities VPK OVS vyr. postinės L. K. 2024-02-14 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024-02-14, apie 16.48 val., į Klaipėdos AVPK, Kauno g. 6, laikino sulaikymo patalpas buvo pristatytas LVA pilietis F. T., kuris buvo paieškomas pagal ES arešto orderį. Dalinės apžiūros metu pas jį buvo rasta LVA ID asmens kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota K. P. vardu, su F. T. atvaizdu (b.l. 5).

Iš Lietuvos kriminalinės biuro Tarptautinių ryšių valdybos persiųsto Latvijos budinčio pareigūno G. J. atsakymo matyti, kad asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduota K. (pavardė) P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Pranešimų apie dokumento pametimą ar pagaminimą nebuvo gauta. T. (pavardė) F., ieškomas tarptautiniu mastu dėl suėmimo ir ekstradicijos (26 straipsnis). SIS:0019.02000000135494800000001.01 (b.l. 14-15).

Iš policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateiktas Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (blanko Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotos K. P. vardu, blankas yra atspausdintas ne pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. jis yra netikras. Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (blanko Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotos K. P. vardu, blankas yra atliktas spalviniu rašaliniu spausdinimo įrenginiu. Blizgiais dažais imituoti kinematinį efektą turintys dažų elementai, blizgiais dažais imituoti optiškai kintantys dažų elementai, imituota UV apsauga. Tyrimui pateiktame Latvijos Respublikos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (blanko Nr. (duomenys neskelbtini)), išduotos K. P. vardu, blanke pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių (taisymų, prirašymų, mechaninio įrašų šalinimo ir kitų pakeitimų požymių) nėra (dokumentas netikras) (b.l. 24-27).

Dėl veikos kvalifikavimo

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo F. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, bei kiti duomenys, kurie buvo ištirti. Visi šie įrodymai gauti įstatymų nustatyta tvarka, įrodymai objektyvūs, išsamūs, nuoseklūs bei patikimi, ir teismas jais remiasi. Įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma patvirtina ir įrodo, jog kaltinamasis F. T. pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę – Latvijos Respublikos tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (blanko Nr. (duomenys neskelbtini)) K. P. vardu su savo nuotrauka, bei pagamintą netikrą asmens tapatybės kortelę laikė ir gabeno, kol asmens apžiūros metu, šį žinomai netikrą dokumentą rado asmens apžiūrą atlikęs policijos pareigūnas.

Dėl išdėstytų aplinkybių teismas pripažįsta, jog inkriminuotą nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą. F. T. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – areštu.

Teismas, spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamasis F. T. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (BK 300 straipsnio 2 dalis), buvo ieškomas pagal Europos arešto orderį, nedirba, duomenų apie teistumą nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl savo elgesio gailisi. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė (BK 60 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, laikytina, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam pagal BK 300 straipsnio 2 dalį paskyrus areštą, artimą sankcijose numatytam bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl paskyrus bausmę, taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Iš Policijos departamento Kriminalistinių tyrimų valdybos gautas prašymas, apie tai, kad esant galimybei pasibaigus teismo procesui ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-05935-24, perduoti byloje esantį Latvijos Respublikos asmens kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) į Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Dokumentų tyrimo skyriaus dokumentų kolekciją tarnybiniam naudojimui ir mokymo tikslams (b.l. 30-32). Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Latvijos Respublikos asmens kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), perduota saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas į Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Dokumentų tyrimo skyriaus dokumentų kolekciją tarnybiniam naudojimui ir mokymo tikslams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

F. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, F. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti F. T., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Latvijos Respublikos asmens kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), perduotą saugoti į Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti į Policijos departamento prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos Dokumentų tyrimo skyriaus dokumentų kolekciją tarnybiniam naudojimui ir mokymo tikslams.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.