Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „LITESKO“ ieškinį atsakovams D. V. ir A. V. dėl skolos už pateiktą šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 2 d. teisme buvo priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „LITESKO“ ieškinys atsakovams D. V. ir A. V. dėl 46,74 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 0,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų iš jų priteisimo. Atsakovams nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių.

2020 m. sausio 3 d. atsakovams buvo tinkamai, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, įteiktos ieškinio, jo priedų ir teismo pranešimo kopijos/nuorašai. Atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimus į ieškinį. Atsakovams išaiškintos atsiliepimų nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovams atsiliepimams pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimų be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. tiekė (pardavė) atsakovams šiluminę energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini). Butą nuomos teise valdo atsakovai. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas.

Atsakovai privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovams ir jų (buitinių vartotojų) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos. Atsakovams anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamą energiją, susidarė skola – 46,74 Eur – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojantį Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovams netesybas (delspinigius) – 0,21 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e. b. l. 1-2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (e. b. l. 8), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (e. b. l. 9-10), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (e. b. l. 3-4), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (e. b. l. 6), mokėjimo nurodymu (e. b. l. 5), kita bylos medžiaga.

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovai savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jiems (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį nevykdė, taip praleisdami jos įvykdymo terminą, jie laikytini pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovai privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (46,95 Eur (46,74 Eur + 0,21 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovės ieškinys pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas visiškai, esant ieškovės prašymui, atsakovams taip pat tenka pareiga atlyginti ieškovės turėtas visas bylinėjimosi išlaidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl iš kiekvieno atsakovo ieškovei priteistina po 7,94 Eur bylinėjimosi išlaidų (15,87 Eur : 2).

Kadangi kiekvienam atsakovui tenkanti atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų (jiems už akių) – D. V., gimusio (duomenys neskelbtini).., gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., ir A. V., gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 46,74 Eur (keturiasdešimt šešis eurus ir 74 ct) skolos už jiems parduotą šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d., 0,21 Eur (21 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (46,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 2 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT787044060001419259, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – D. V., gimusio (duomenys neskelbtini).., gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)., 7,94 Eur (septynis eurus 94 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT787044060001419259, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – A. V., gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), 7,94 Eur (septynis eurus 94 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Konstitucijos pr. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT787044060001419259, akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.