Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant UAB“Sūduvos vandenys“ atstovei E. U., atsakovo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Gija“ atstovei I. B. , trečiajam asmeniui J. A., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sūduvos vandenys“ ieškinį atsakovui DNSB „Gija“, trečiajam asmeniui J. A. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo atstovė E. U. parodė, kad 1998-04-07 ieškovas ir atsakovas pasirašė vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį ir šios sutarties pagrindu, teikia paslaugas, t.y. teikia vandenį ir atlieka nuotekų šalinimą, objektui , esančiam Vytenio 10, Marijampolė. Atsakovė nevykdo sutartinių prievolių ir nuo 2013-05-01 iki 2015-05-01 susidariusi 9804,62 eurų skola. Atsakovo atstovei pirmininkei J. A. buvo siunčiami raginimai sumokėti skolą, tačiau į juos nebuvo reaguota. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovo DNSB „Gija“ pirmininkė I. B. parodė, kad ji išrinkta nauja pirmininke nuo 2015 rugpjūčio mėnesio, o iki to laiko pirmininkė buvo J. A.. Visi namo, esančio Vytenio 10, Marijampolė gyventojai mokėjo mokesčius už vandenį, o pinigus rinko bendrijos pirmininkė J. A.. Ji ir atsikaitydavo su tiekėjais. 2015 metų liepos mėnesį buvo atjungta bendro naudojimo laiptinių elektra ir tuomet susiekus ir su kitais tiekėjai tapo žinoma, kad yra susidarius skola ir ieškovui. J. A. pripažino, kad ji surinkdavo pinigus, tačiau su ieškovu neatsiskaitė, ji žadėjo grąžinti skolą bendrijai. Dėl J. A. veiksmų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ieškinį pripažįsta, bet skolą prašo priteisti iš J. A..

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas .

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad ieškovas UAB “Sūduvos vandenys“ ir atsakovas DNSB „Gija“ 1997-04-07 pasirašė vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo sutartį Nr.174(b.l.5-6). Šios sutarties 1p. ieškovas įsipareigojo teikti atsakovui vandenį, o 2p. įsipareigojo šalinti nuotekas. Tuo tarpu atsakovas šios sutarties pagrindu 3p. tvarka įsipareigojo apmokėti pateiktas ieškovo sąskaitas kartą per mėnesį. Už laikotarpį nuo 2013-05-01 iki 2015-05-01 susidarė 9804,62 Eur įsiskolinimas (b.l.7,10). 2014-12-08, 2015-04-23 atsakovei buvo siųstos pretenzijos, tačiau skola nėra padengta (b.l. 8-9). Atsakovas neginčija ieškovo reikalavimo dėl 9804,62 Eur įsiskolinimo priteisimo, nurodo, kad su reikalavimu sutinka, tačiau mano, kad pati skola turi būti priteista iš J. A..

Ieškovas ieškinį kildina iš sutartinių santykių ir vadovaujasi 1997-04-07 sutartimi, todėl teisė pasirinkti tinkamą atsakovą išskirtinai priklauso ieškovui, kuris nevykdė sutartinių santykių. Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovės priteistina 9804,62 Eur skola už suteiktas paslaugas.

Pažymėtina, kad iš atsakovo pateikto atsiliepimo matyti, kad J. A. pasirašė vekselius dėl skolų grąžinimo atsakovui, todėl atsakovas turi teisę paduoti vekselius vykdyti įstatymo nustatyta tvarka ir išsiieškoti skolą. Be to, atsakovas, sumokėjęs skolą ieškovui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į J. A., todėl atsakovo motyvas, kad skola turi būti priteista ir J. A. atmestinas.

CK 6.37 str. 1 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovės priteistina įstatymo nustatytos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus pilnai iš atsakovo priteistina 221 euras žyminio mokesčio ( LR CPK 88 str.,93 str.) .

Bylos nagrinėjimo metu susidarė 1,04 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Gija“ į.mk. 251398070, esančios Vytenio 10-27, Marijampolė 9804,62 Eur (devynis tūkstančius aštuonis šimtus keturis eurus 62 centus) skolą, 6 procentų metines palūkanas už priteistą visą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-31 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 221 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Sūduvos vandenys”, juridinio asmens kodas 151104226, buveinės adresas Vasaros gt.7,Marijampolė naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.