Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Kristina Račkauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą suinteresuotiems asmenims G. Č. ir D. Č., antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontorai dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. pareiškėja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) pateikė prašymą nustatyti, kad skolininkei G. Č. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio D. Č. esamų ir būsimų pajamų, gautinų po santuokos sudarymo iš sutuoktinio ar vieno jų darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų ar kitokių išmokų.

3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

3. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.87 straipsnio numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

4. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolių Rimos Adomaitienės ir Doloresos Petronaitienės kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 12 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-5935-1028/2022 dėl 8,96 Eur skolos ir vykdymo išlaidų; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. išduotą teismo vykdomąjį dokumentą civilinėje byloje Nr. e2-12462-841/2022 dėl 8,96 Eur skolos ir vykdymo išlaidų; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2023 m. sausio 16 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-904-1147/2023 dėl 6,64 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo; Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. balandžio 20 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2868-1031/2023 dėl 6,64 Eur skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės G. Č. išieškotojos VMI naudai.

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka skolininkei pasiūlius pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, skolininkė tokio susitarimo nepateikė. Pareiškime yra nurodoma, kad antstolė nustatė, jog skolininkė pajamų negauna arba jų neužtenka skolai padengti, todėl iš jos asmeninio turto išieškoti nėra galimybės. 2024 m. sausio 24 d. antstolė Doloresa Petronaitienė areštavo skolininkės ir jos sutuoktinio pinigines lėšas ir 2024 m. sausio 24 priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

7. Teismas, patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO išrašą apie asmens darbovietę nustatė, kad skolininkė G. Č. nuo 2024 m. gegužės 3 d. dirba mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna pajamas, į kurias antstolė gali nukreipti skolos išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą. Duomenų apie tai, kad skolininkė neturi jokio asmeninio turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, byloje nėra. Todėl, neturint žinių, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditoriaus reikalavimams patenkinti, išieškojimas pagal skolininkės G. Č. prievoles išieškotojai VMI negali būti nukreipiamas į dalį jos sutuoktinio D. Č. turto.

8. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkė G. Č. dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomąjį dokumentą, neturint duomenų, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkei G. Č. priklauso ½ jo sutuoktinio D. Č. turto, kuris yra bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė, teisinio pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.