- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-18
- Bylos Nr.
- T-XX-1-10
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Janina Stripeikienė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Sorelija“
- Atsakovas
- Alytaus apskrities viršininko administracijai
- Kategorijos
- 94.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sorelija“ skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atnaujinti valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo procedūrą ir parengti žemės sklypo planą rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti Alytaus apskrities viršininko administraciją per 10 dienų nuo sprendimo priėmimo atnaujinti žemės sklypo, kurio unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), nuomos sutarties sudarymo procedūrą ir parengti šio žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje bei pažymėtais tame žemės sklype esančiais statiniais ir įrenginiais, kuriame būtų išskirtos kiekvienam tokiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingos dalys bei nustatytas šių dalių plotas.
Pareiškėjas nurodė, kad 2009 m. balandžio 3 d. turto pardavimo skolininko pasiūlytam pirkėjui aktu Nr.0013/09/01050 antstolis jam pardavė pastatą - gamybinį korpusą, pastatą - dispečerinę, du pastatus - sandėlius, kitus statinius (inžinerinius) - kiemo statinius, esančius Pramonės g.5, Alytuje ir priklausiusius AB „Alytaus kranai“. Šiais pastatais užstatyta žemė nuosavybės teise priklauso valstybei ir yra sudaryta valstybinės žemės sklypo nuomos sutartis su AB „Alytaus kranai“. Pareiškėjas nurodė, kad jis kreipėsi į atsakovą su prašymu sudaryti su juo žemės sklypo nuomos sutartį bei išskirti jo pirktiems minėtiems pastatams eksploatuoti reikalingas žemės dalis bei nustatyti šių dalių plotus. Atsakovas 2009 m. lapkričio 17 d. raštu Nr.4-913-(1.55.) pranešė pareiškėjui, kad negalima tęsti procedūros dėl žemės sklypo dalies nuomos ir kad šią procedūrą bus galima tęsti tik tuomet, kai pareiškėjas pateiks Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų nustatyta tvarka parengtą naudojamo žemės sklypo planą su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje koordinačių sistemoje bei pažymėtais tame žemės sklype esančiais statiniais ir įrenginiais, kuriame būtų išskirtos kiekvienam tokiam statiniui ar įrenginiui eksploatuoti reikalingos dalys bei nustatytas šių dalių plotas. Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo sprendimas, išdėstytas 2009 m. lapkričio 17 d. rašte, yra neteisėtas. Pagal Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 30.10 ir 31.3 punktus, išnuomojant valstybinės žemės sklypą, turi būti pateiktas šiuose punktuose numatytas žemės sklypo planas. Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 31.3 punkte numatyta, kad žemės sklypo planas parengiamas asmens, pageidaujančio išsinuomoti žemės sklypą, lėšomis, tačiau šiose Taisyklės nenumatyta, kad žemės sklypo planą turi parengti pats asmuo, pageidaujantis išsinuomoti žemės sklypą. Žemės sklypo plano parengimą, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus bei į Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių 32 ir 33 punktuose nustatytą reglamentavimą, turi organizuoti ir įvykdyti atsakovas. Tačiau atsakovas šiuo atveju nepagrįstai atsisako parengti žemės sklypo planą ir tęsti žemės nuomos sutarties sudarymo procedūrą, nepagrįstai reikalaudamas, kad planą parengtų ir pateiktų pareiškėjas.
Kauno apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad ginčas šiuo atveju yra susijęs su atsakovo, kaip civilinių teisinių santykių subjekto, veikla. Nors pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti atsakovą parengti žemės sklypo planą yra administracinio pobūdžio, tačiau reikalavimas dėl žemės nuomos yra civilinio pobūdžio. Esant tokioms aplinkybėms, šis ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje yra pripažįstama, jog ginčai, susiję su Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintų Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių taikymu, paprastai turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2004 m. spalio 17 d. nutartis, priimta byloje UAB „Ūlos tėkmė“ ir kt. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2005 m. balandžio 20 d. nutartis, priimta byloje V. I. v. Kauno apskrities viršininkas; 2006 m. liepos 21 d. nutartis, priimta byloje A. M. v. Vilniaus miesto savivaldybės administracija; 2008 m. balandžio 23 d. nutartis, priimta byloje UAB „Lucanica“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija; 2008 m. spalio 9 d. nutartis, priimta byloje A. A. J. v. Kauno apskrities viršininko administracija, J. V.; 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis, priimta byloje S. V. v. Telšių apskrities viršininko administracija; 2009 m. sausio 29 d. nutartis, priimta byloje D. Č. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija).
Tačiau Specialiosios teisėjų kolegijos praktikoje taip pat ne kartą buvo konstatuota, jog tuo atveju, kai keliamo ginčo esmė yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas, kuris pasireiškia ir apskrities viršininko administracijos reikalavimu asmeniui, siekiančiam išsinuomoti ar pirkti valstybinės žemės sklypą, pateikti teisės aktuose numatytą žemės sklypo planą, ginčas turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2008 m. rugpjūčio 29 d. nutartis, priimta byloje UAB „City plaza“ v. Kauno apskrities viršininko administracija; 2008 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta byloje R. P. v. Vilniaus apskrities viršininko administracija; 2009 m. sausio 9 d. nutartis, priimta byloje Garažų ir mažųjų laivų eksploatavimo bendrija „Smiltelė“ v. Klaipėdos apskrities viršininko administracija).
Nagrinėjamu atveju keliamo ginčo esmė būtent ir yra Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr.260 patvirtintose Naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklėse numatytų viešojo administravimo procedūrų vykdymas. Atsakovas atsisako tęsti žemės sklypo išnuomavimo pareiškėjui klausimo nagrinėjimą, nes pareiškėjas nepateikė nustatyta tvarka parengto žemės sklypo plano. Tuo tarpu pareiškėjas ginčija šią atsakovo poziciją ir tvirtina, kad iš jo nepagrįstai reikalaujama pateikti žemės sklypo planą ir kad šį planą turi parengti atsakovas. Ginčo esmė yra administracinio pobūdžio klausimų, susijusių su nustatyta tvarka parengto žemės sklypo plano pateikimu, išsprendimas.
Esant paminėtoms aplinkybėms, darytina išvada, kad šioje byloje dominuojantys yra administracinio teisinio pobūdžio aspektai, todėl ginčas turi būti sprendžiamas administraciniame teisme.
Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sorelija“ skundą atsakovui Alytaus apskrities viršininko administracijai dėl įpareigojimo atnaujinti valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo procedūrą ir parengti žemės sklypo planą grąžinti Kauno apygardos administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasJanina StripeikienėRičardas PiličiauskasLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys