Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešeja Teresele Kazlauskiene Baudžiamoji byla Nr. 1A – 924/2009

Teiseja Galina Taraškevic Procesinio sprendimo kategorija:2.5.5.

NUTARTIS

2009 m. rugsejo 21 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš

teismo posedyje išnagrinejo byla pagal nuteistojo A. V. gynejo skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 08 21 nutarties, kuria atmestas Vilniaus miesto 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. V., gim. 1969 08 11, nuteistas Panevežio apygardos teismo 2007 02 05 nuosprendžiu pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. ir jam paskirta 8 metu laisves atemimo bausme.

Bausmes vykdymo pradžia – 2006 08 24.

Bausmes vykdymo pabaiga – 2014 08 24.

1/3 bausmes atliko 2009 04 24.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas Vilniaus 2-uju pataisos namu administracijos teikima del A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos atmete.

Nutartyje teismas nurode, kad nuteistasis pažeide režimo reikalavimus, buvo baustas, turi galiojancia nuobauda, teistas už labai sunku nusikaltima, praeityje teistas 5 kartus.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. V. gynejo skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.

Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, bausmes atlikimo metu dirba, skatintas, atliko 1/3 dali paskirtos bausmes. Nors A. V. turi du vaikus ir teigia, kad su jais palaiko socialinius ryšius, taciau kolegija nuteistojo pastangas keistis vertina pozityviai, kadangi pagrindine priežastis, su kuria sutinka ir kolegija yra ta, kad A. V. teistas 4 kartus, jo šeima yra socialines rizikos šeimu apskaitoje, kaip matyti iš bylos medžiagos nuteistasis nevykde tevo pareigos rupintis vaikais. Šios aplinkybes kelia dideliu abejoniu, kad nuteistaji A. V. imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.

Kolegija neturi pagrindo abejoti ir pataisos namu psichologines tarnybos išvada, kurioje pateikti nuteistojo asmenybe apibudinantys duomenys. Kaip matyti A. V. nelinkes priimti atsakomybes už padarytus veiksmus, stokoja atsakingumo ir pareigingumo. Padaryta nusikaltima pateisina. Todel akivaizdu, jog nuteistasis iš savo praeities nera padares teigiamu išvadu. Atkreiptinas demesys i tai, kad pataisos istaigos administracija netarpininkauja del nuteistojo A. V. lygtinio paleidimo.

Taip pat kolegija vertina tai, jog bausmes atlikimo laikotarpiu nuteistasis nustatyto režimo reikalavimus pažeide 2 kartus, baustas 2 kartus, šiuo metu 1 nuobauda galioja. Atsižvelgtina ir i tai, kad nuteistojo socialiniai ryšiai yra silpni.

Remiantis išdestytu, nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys.

Esant tokioms aplinkybems, kolegija daro išvada, kad naikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 08 21 nutarti del nuteistojo gynejo skunde nurodytu motyvu nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.

nutare:

atmesti nuteistojo A. V. gynejo skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 08 21 nutarti.

Nutartis yra galutine ir neskundžiama.