Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Irma Valiuškienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. K. (S. K.) ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2018 m. rugsėjo 14 d. viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo teismui nepateikė. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas S. K. atsakovei G. G. paskolino 5792,40 Eur (20000 Lt) sumą ir 2013 m. gruodžio 1 d. buvo pasirašytas paprastas neprotestuotinas vekselis 5792,40 Eur sumai, kuriuo atsakovė G. G. įsipareigojo grąžinti 5792,40 Eur iki 2014 m. rugsėjo 1 d. Tą pačia dieną, ieškovas S. K. atsakovei G. G. taip pat paskolino 1013,67 Eur (2500 Lt) sumą ir 2013 m. gruodžio 1 d. buvo pasirašytas paprastas neprotestuotinas vekselis 1013,67 Eur sumai, kuriuo atsakovė G. G. įsipareigojo grąžinti 1013,67 Eur iki 2013 m. gruodžio 3 d. Praėjus kuriam laikui ieškovas S. K. vėl atsakovei G. G. paskolino 3909,87 Eur (13500 Lt) sumą ir 2014 m. kovo 4 d. buvo pasirašytas paprastas neprotestuotinas vekselis 3909,87 Eur sumai, kuriuo atsakovė G. G. įsipareigojo grąžinti 3909,87 Eur iki 2014 m. kovo 7 d. Be to, ieškovas S. K. atsakovei G. G. paskolino 1158,48 Eur (4000 Lt) sumą ir 2014 m. liepos 18 d. buvo pasirašytas paprastas neprotestuotinas vekselis 1158,48 Eur sumai, kuriuo atsakovė G. G. įsipareigojo grąžinti 1158,48 Eur iki 2014 m. rugsėjo 1 d. Tokiu būdu šalims atsirado civilinės teisės ir pareigos, tai yra ieškovas (kreditorius) įgijo teisę reikalauti skolos grąžinimo, o atsakovė (skolininkė) – pareigą grąžinti paskolintą sumą. Vekselis, kaip vertybinis popierius, yra dokumentas, kuriame įtvirtinta besąlygiška mokėjimo pareiga ir iš šios pareigos atsiradusi reikalavimo teisė (CK 1.97 straipsnio 1 dalis, 1.101 straipsnis, 1.105 straipsnio 4 dalis, LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas).

Nors ieškovas į notarą ir nekreipė, kadangi yra praleidęs LR įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatyme nustatytą terminą ir nėra išduotas vykdomasis įrašas, tačiau tai niekaip neapriboja ieškovo teisės reikalauti priteisti skolą pagal vekselius ginčo teisenos tvarka. Tokiu atveju paprastieji neprotestuotini vekseliai tampa paprastais skolos rašteliais, kuriuos, kaip rašytinius įrodymus, įtvirtinama skolininkės (atsakovės) pareiga atsiskaityti su kreditoriumi (ieškovu).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, todėl konstatuotina, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Be to, pagal CK 6.200 straipsnį šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Paprastame neprotestuotiname vekselyje buvo numatyta, kad paskolos gavėja G. G. įsipareigoja paskolas grąžinti, atitinkamai iki 2014 m. rugsėjo 1 d., 2013 m. gruodžio 3 d., 2014 m. kovo 7 d. ir 2014 m. rugsėjo 1 d.. Atsakovei buvo tinkamai pranešta ir priminta, jog atėjo terminas iki kurio ji turėjo sumokėti skolas, tačiau atsakovė su ieškovu pilnai neatsiskaitė ir laikoma, jog atsakovė yra pažeidusi sutartinę prievolę, nes vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovės priteistina 11614,42 Eur skola.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalius). Ieškinys teisme priimtas 2018 m. liepos 19 d., todėl nuo šios dienos iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 11614,42 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas ir kartu su ieškiniu pateikė mokėjimo nurodymo kopiją iš kurios matyti, jog ieškovas yra sumokėjęs 261,32 Eur žyminį mokestį, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2018 m. spalio 5 d. sprendimo už akių priėmimo, ieškovas nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovės priteistinas tik 261,32 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 7,16 Eur ir yra didesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės priteisiamos valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ieškovui S. K. (S. K.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 11614,42 (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų keturiolikos eurų 42 centų) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 11614,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. liepos 19 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 261,32 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt vieno euro 32 centų) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės G. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybei 7,16 Eur (septynių eurų 16 centų) bylinėjimosi išlaidas (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimą už akių atsakovei įteikti per 3 dienas nuo sprendimo už akių priėmimo dienos specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbiant tokį pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2018 m. spalio 5 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-10296-1051/2018, iškeltoje pagal ieškovo S. K. (S. K.) (gim. (duomenys neskelbtini)), ieškinį atsakovei G. G. (gim. (duomenys neskelbtini)), dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka. Informacijos teirautis tel. (8 41) 421 434“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.