Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. F.,

teismo posėdyje išnagrinėjo J. F. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. gegužės 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2607379-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2013 m. gegužės 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2607379-13 J. F. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d. buvo paskirta 500 Lt bauda.

J. F. skundu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, prašydama panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2607379-13, kuriuo jai buvo paskirta 500 Lt administracinė bauda ir bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Skunde nurodė, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio specialistas A. O. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, už tai, kad ji, J. F., 2013 m. balandžio 6 d., 16 val. 23 min., kelio Radiškis-Anykščiai-Rokiškis 16,76 kilometre, Anykščių rajone, vairavo automobilį 82 km/h greičiu, kai leistinas greitis yra 50 km/h, tai yra leistiną greitį viršijo 32 km/h. Su padarytu pažeidimu sutiko. Vadovaujantis LR ATPK 260¹ str., jai buvo surašytas administracinis nurodymas, kuriuo siūloma iki 2013 m. gegužės 8 d. į VMI sąskaitą sumokėti 200 Lt baudą. Nurodo, kad 2013 m. balandžio 26 d. jai paskirtą 200 Lt baudą sumokėjo draugas A. Š., tačiau kvito į policiją nepristatė. Vėliau paštu gavo skundžiamą nutarimą, kuriuo jai už tą patį pažeidimą buvo paskirta 500 Lt administracinė bauda. Su skundžiamu nutarimu nesutinka dėl to, kad nurodytu terminu A. Š. sumokėjo jai administraciniu nurodymu paskirtą 200 Lt baudą.

Teisme J. F. palaikė skunde nurodytas aplinkybes, prašė panaikinti nutarimą, kuriuo jai paskirta administracinė bauda.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, jog surašant J. F. administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu, J. F. žodžiu buvo išaiškinta baudos sumokėjimo tvarka. Buvo akcentuota, kad asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn, jam paskirtą baudą turi sumokėti savo vardu (nurodant savo vardą, pavardę, asmens kodą) arba mokėjimas gali būti įvykdytas naudojantis elektroninės bankininkystės sistema iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sąskaitos. Tuo atveju kai baudą sumoka kitas asmuo, tai apie tai būtina informuoti instituciją, kuri surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu (šiuo atveju Ukmergės RPK Kelių policijos poskyris). J. F. pasirašytinai buvo supažindinta su bylos nagrinėjimo vieta ir laiku, jeigu bus nesumokėtas administracinis nurodymas. 2013-05-14 tikrinant įmokas J. F. vardu, informacijos, kad paskirta 200 litų bauda yra sumokėta, nebuvo. Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodytas J. F. kontaktinis telefonas, o kitos informacijos apie sumokėtą baudą nebuvo, todėl 2013-05-12 vadovaujantis LR ATPK 261 str. buvo išnagrinėta J. F. administracinio teisės pažeidimo byla jai nedalyvaujant, ir nutarimu Nr. 88N-2607379-13, vadovaujantis LR ATPK 124 str. 4 d., 31 str., 32 str. buvo paskirta 500 litų bauda. J. F., nesutikdama su priimtu nutarimu, skunde nurodo, kad jai paskirtą 200 litų baudą sumokėjo jos draugas A. Š., nenurodydamas, kad bauda mokoma už J. F., taip pat mokėjimo kvitas nebuvo pristatytas į Ukmergės r. PK KPP ir kitais būdais institucija priėmusi nutarimą, nebuvo informuota. Kadangi J. F. paskirtą nuobaudą sumokėjo kitas asmuo, nenurodydamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens duomenų, o apie atliktą baudos sumokėjimą institucijos paskyrusios nuobaudą neinformavo, darytina išvada, kad 2013-05-22 Vilniaus apskrities policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato kelių policijos poskyrio priimtas nutarimas Nr. 88AN-2514648-13, kuriuo J. F. paskirta 500 litų bauda yra priimtas nepažeidžiant teisės aktų. Prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Skundas tenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. F. tiek skunde teismui, tiek teismo posėdžio metu nurodė, jog administraciniu nurodymu jai paskirtą 200 Lt baudą, jos vardu sumokėjo sugyventinis A. Š. ir pateikė tai patvirtinantį vietinio mokėjimo nurodymą. Iš SEB banko vietinio mokėjimo nurodymo matyti, kad 2013-04-26 A. Š. sumokėjo 200 Lt baudą į VMI sąskaitą, įmokos kodas 6010. Teismo posėdžio metu A. Š. paaiškino, jog J. F. yra jo sugyventinė ir jis už ją sumokėjo baudą, tačiau per neapdairumą nenurodė, kad bauda mokama J. F. vardu. Iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos apie baustumą matyti, kad pats A. Š. 200 Lt bauda baustas nebuvo. Iš teismui pateiktų ištuokos liudijimo ir gimimo liudijimo matyti, jog A. Š. yra išsituokęs, kartu su J. F. augina mažametę dukrą P. Š.. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, jog priimant skundžiamą nutarimą, J. F. jai paskirtą administracinį nurodymą buvo įvykdžiusi.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.

Nors byloje nustatyta, kad institucija priėmusi nutarimą apie administracinio nurodymo įvykdymą nebuvo informuota, tačiau siekiant išvengti, kad asmuo už tą patį teisės pažeidimą nebūtų nubaustas du kartus, skundžiamas nutarimas skirti baudą yra naikintinas.

Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. F. skundas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. F. skundą tenkinti.

Panaikinti 2013 m. gegužės 22 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato viešosios policijos skyriaus kelių policijos poskyrio viršininko nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 88N-2607379-13, kuriuo J. F. pagal LR ATPK 124 str. 4 d. buvo paskirta 500 Lt bauda.

Administracinio teisės pažeidimo bylą J. F. atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.