Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.5, 2.3.5.1, 2.3.7.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.6.3, 2.3.6.4, 2.3.6.4.1, 2.3.6.4.2, 2.3.6.4.3, 2.3.6.4.5, 2.3.6.4.6, 2.10

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs Skuodo rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis (nuo 2012-05-28 registruotas darbo biržoje ), gyvenantis Žemaitės g. 9, Šateikių kaime, Plungės rajone, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas : 1. 2008-10-23 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 236 str., 10 MGL (1300 Lt) bauda. 2011-07-20 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi 10 MGL (1300 Lt) bauda pakeista areštu 5 paroms. 2011-09-13 paleistas, atlikus bausmę. 2. 2012-01-06 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-07-10 d. apie 1.00 val. atvykęs pas G. L. į Naujakurių gatvės namą Nr. , Ž kaime, Kretingos rajone, ir turėdamas tikslą sutikti G. L., užėjęs į namo vidų, pagrobė miegamojo kambaryje buvusį G. L. priklausantį nešiojamą kompiuterį „HP“, kurio vertė 300 Lt, tuo padarė nukentėjusiajam G. L. 300 Lt vertės turtinę žalą.

Š. B. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012-07-09 vartojo alkoholinius gėrimus. 2012-07-10 d. apie 1 val. sugalvojo aplankyti ir išgerti alkoholinių gėrimų su pažįstamu G. L.. Jis automobiliu atvyko į Naujakurių gatvės namą Nr. , Ž kaime, Kretingos rajone, kur gyvena G. L.. Į gyvenamas patalpas pateko pro neužrakintas duris. Užlipo į gyvenamo namo antrą aukštą, kur kambaryje, lovoje rado miegantį G. L.. G. L. nežadino. Pastebėjo kambaryje, ant stalo padėtą nešiojamą kompiuiterį. Sugalvojo kompiuterį pagrobti. Paėmęs kompiuterį, pasišalino iš G. L. namų. Negali pasakyti dėl kokių priežasčių pagrobė nešiojamą kompiuterį. Kompiuteris grąžintas G. L.. Girtumas turėjo įtakos nusižengimo padarymui.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta tarnybiniais pranešimais, liudytojo parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusysis G. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2012-07-10 ryte atsibudęs nerado kompiuterio. Kompiuteris grąžintas ir jis niekam jokių pretenzijų nereiškia ( b.l. 15-16, 17-18).

2012-07-12 įvykio vietos apžiūros metu apžiūrėta įvykio vieta Naujakurių gatvės namas Nr. , Ž kaime, Kretingos rajone, kur buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas. Fotolentelės ( b. 1. 4-7).

2012-07-16 daiktų pateikimo protokolu iš R. U. paimtas kompiuteris „HP“ ( b. 1. 8-7).

2012-07-16 daiktų apžiūros metu apžiūrėtas nešiojamas kompiuteris „HP“ ( b.l. 10-13) ir pagal pakvitavimą grąžintas G. L. ( b.l. 14).

Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 4 d., nes teisiamasis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti ( BK 59 str.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas, nes girtumas turėjo įtakos baudžiamojo nusižengimo padarymui.

Š. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, augina du mažamečius vaikus, nors anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės ( BK 56 str.). Š. B. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaudamasis BPK 64, 125-127, 297, 298, 306, 432 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Š. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 4 d. ir nubausti vieneriems (1) metams dviem (2) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu; per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. ir 3 d., paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2012-01-06 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme ir Š. B. skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą vieneriems (1) metams aštuoneriems (8) mėnesiams, įpareigojant dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nėra susiję su darbu; per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Nuosprendis, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinio ieškinio byloje nėra.

Nuosprendį per 20 dienų galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.