Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinių sprendimų kategorija: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.4; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3 (S)

2019 m. kovo 27 d.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Domresta“ ieškinį atsakovei UAB „AVA statyba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 14 685,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konsta tuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos apmokėti sąskaitas nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 17 d. ieškovė (rangovė) ir atsakovė (užsakovė) pasirašė Statybos rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atliko sutartyje numatytus statybos rangos darbus adresu: (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo sumokėti už atliktus darbus. Ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitas-faktūras: 2018-09-28 d. DMR Nr. 1041; 2018-10-30 d. DMR Nr. 1042; 2018-11-08 d. DMR Nr. 1043 ir 2018-11-30 d. DMR Nr. 1044, 2019-01-07 d. DMR Nr. 1049, viso 16 965,00 Eur sumai. Šias sąskaitas atsakovė privalėjo apmokėti per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos-faktūros išrašymo dienos. PVM sąskaitų-faktūrų mokėjimo terminas yra suėjęs. Atsakovė yra sumokėjusi 3 000,00 Eur, atsakovės skola pagal 2018 m. rugsėjo 17 d. Statybos rangos sutartį Nr. 180917-1, yra 13 965,00 Eur. Ieškovė nurodo, kad atsakovė taip pat nėra apmokėjusi ir 2018 m. gruodžio 13 d. PVM sąskaitos-faktūros DMR Nr. 1047, 720,00 Eur. Šios PVM sąskaitos-faktūros mokėjimo terminas taip pat jau yra suėjęs. Bendra atsakovės skola ieškovei yra 14 685,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Ieškinio reikalavimo pagrįstumą įrodo byloje pateikti rašytiniai įrodymai: statybos rangos sutartis, atliktų darbų aktai, PVM sąskaitos-faktūros, pretenzijos. Atlikus ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 14 685,00 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 203,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur už advokato teisinę pagalbą (viso 503,00 Eur bylinėjimosi išlaidos) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Domresta“ (juridinio asmens kodas 303721357) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „AVA statyba“ (juridinio asmens kodas 134963680) 14 685,00 Eur (keturiolikos tūkstančių šešių šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 00 ct) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (14 685,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 503,00 Eur (penkių šimtų trijų eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo įvykdyti preliminarųjį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.