Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei I. Z.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, iki bausmės atlikimo savo gyvenamą vietą deklaravęs adresu - (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra sulaikytas, paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir laikomas Šiaulių Tardymo Izoliatoriuje, teistas:

1) 2007 m. lapkričio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

2) 2009 m. gegužės 29 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) 2010 m. gruodžio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

4) 2012 m. spalio 8 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu 4 metams;

5) 2013 m. lapkričio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams; 2013 m. birželio 27 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams;

6) 2013 m. spalio 10 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2012 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

7) 2013 m. lapkričio 7 d. Kretingos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, taikant baudžiamojo kodekso 64¹straipsniu, laisvės atėmimu 6 mėnesiams, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. birželio 27 d. teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 5 metams 3 mėnesiams, 2014 m. vasario 7 d. teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 metams;

8) 2014 m. birželio 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, ir taikant baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. vasario 7 d. teismo nutartimi nustatyta bausme, galutinė bausmė paskirta - laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams;

9) 2019 m. gegužės 28 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį paskirta bausmė laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

10) 2019 m. liepos 2 d. Alytaus apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 187 straipsnio 3 dalį, taikant 63 straipsnio 1, 4 dalis ir 64 ¹ straipsnį paskirta bausmė laisvės atėmimo 9 mėnesiams 10 dienų;

11) 2020 m. sausio 31 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta 9 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui. Bausmės pradžia – 2019 m. gegužės 17 d., bausmės pabaiga – 2020 m. birželio 14 d., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. B. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatytų asmenų įgijo paketėlį su augalinės kilmės medžiaga tabaku į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato). Tirti pateiktame tabake, kurio masė - 0,2498 g, yra nedidelis kiekis 0,0005 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA. Šį paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai laikė iki kol 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17.45 val., įstaigos valgykloje, jam atliekant asmens kratą, dešinėje sportinių kelnių kišenėje pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos.

Apklaustas teisiamajame posėdyje D. B. kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį pripažino iš dalies, t. y. kad jis rado ir paėmė paketėlį, tačiau nežinojo, kas yra jo viduje, pagal paketėlio svorį suprato, kad jame yra mobiliojo ryšio telefonas. 2020 m. birželio 11 d. teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiškino, kad paketėlį rado eidamas į valgyklą įvykio dieną. Paketėlis buvo apvyniotas su lipnia juosta, pastarojo viduje yra rastas kito žmogaus DNR. Paketėlis svėrė apie 50 gramų, apie 20 cm ilgio, todėl pagalvojo, kad jo viduje yra mobiliojo ryšio telefonas (mažas), todėl, paėmęs jį, nuėjo į valgyklą. Atlikdamas bausmę jis nebaustas už narkotines medžiagas. Telefonai yra draudžiami nuteistiesiems turėti daiktai, todėl pagalvojęs, kad paketo viduje yra mobiliojo ryšio telefonas, jį pasiėmė. Pataisos įstaigoje už mobiliojo ryšio telefoną galima gauti 200 Eurų. Jis paketą įsidėjo į kairę kišenę. Įvykio dieną valgykloje jis kalbėjosi su vienu nuteistuoju (darbininku), kai prie jo priėjo pareigūnas ir, paėmęs už kišenės, paklausė „ką čia turi? Jis atsakė „nieko“. Pareigūnas įkišo ranką į kišenę ir ištraukė paketą. Kaltinamojo teigimu, jei būtų žinojęs, kad paketo viduje yra narkotinės medžiagos, jų būtų nesinešęs į valgyklą (2 t, b. l. 84-85).

2020 m. rugsėjo 30 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje jaunesniojo specialisto pareigose. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo detaliai neatsimena visų įvykio aplinkybių, tačiau ikiteisminiame tyrime jo duoti parodymai yra teisingi. Parodė, jog įvykio dieną pagal vidinę nuojautą suprato, kad pas kaltinamąjį gali būti nelegalūs (draudžiami nuteistiesiems) dalykai. Pradirbus daugelį metu iš nuteistųjų elgesio pastebi tokius dalykus (2 t., b. l. 148).

Teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo A. Ž. ikiteisminiame tyrime duoti parodymai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (1 t., b. l. 138).

2020 m. rugsėjo 30 d. teisiamajame posėdyje apklaustas liudytojas Š. O. parodė, kad dirba Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje. Įvykio dieną, tikslios dienos nepamena, jis dirbo valgykloje, matė kaip kitas pareigūnas, kuris teisme buvo apklaustas prieš jį, pagavo kaltinamąjį su kažkokiu paketu. Nors jis buvo per atstumą, tačiau matė kažkokius veiksmus. Jis matė kaip kolega ėmė paketą iš nuteistojo. Tuomet jis buvo apie 10-20 metrų atstumu nuo įvykio vietos. Dėl praėjusio ilgo laiko tarpo jis detaliai nepamena visų įvykio aplinkybių, tačiau tyrimo metu davė teisingus parodymus.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu 2020 m. rugsėjo 30 d. teisiamajame posėdyje pagarsinti liudytojo Š. O. ikiteisminiame tyrime duoti parodymai (1 t., b. l. 132-133).

Nors kaltinamasis D. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį, tačiau jo kaltę padarius baudžiamąjį nusižengimą yra pilnai įrodyta dalinai paties kaltinamojo duotu tyrime ir teisme parodymu, liudytojų Š. O. ir A. Ž. duotais parodymais ikiteisminiame tyrime, kurių teisingumą jie patvirtino 2020 m. rugsėjo 30 d. teisiamajame posėdyje (t 2, b. l. 148-149), Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada Nr. 11-1827(19) ir kita bylos rašytine medžiaga.

Ikiteisminiame tyrime apklaustas įtariamuoju D. B. neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalies padarymo. Paaiškino, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 16 d. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje. Kuomet atvyko į įstaigą, ji karto buvo paskirtas gyventi į 2-o būrio 3-ią brigadą. 2019 m. rugpjūčio 23 d. apie 17.45 val. valgykloje jį sulaikė pareigūnai. Jis stovėjo prie langelio, kur galima atiduoti lėkštes, prie jo priėjo pareigūnas A. ir iš kairės kelnių kišenės ištraukė kažką supakuota. Tai buvo paketas, kurį jis rado tą patį vakarą eidamas į valgyklą. Paketas buvo telefono dydžio ir formos, jis pagalvojo, kad tai telefonas, įsidėjo paketą į kišenę ir nuėjo vakarieniauti. Ar tuo metu, kai jis rado paketą, aplinkui buvo pašalinių žmonių pasakyti negali, nes neatsimena. Jis nesuprato, kad viduje gali būti narkotinės ar psichotropinės medžiagos. Pareigūnai nuvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2, ten prie jo paketą išardė ir jo viduje buvo muilas, rožinis popierius ir augalinė medžiaga panaši į tabaką. Kiek atsimena ant paketo buvo kažkas užrašyta, bet kas ten buvo užrašyta jis neskaitė, skubėjo kuo greičiau paketą įsidėti į kišenę, kad niekas nepamatytų. Anksčiau būdamas laisvėje yra vartojęs narkotines medžiagas, įstaigoje jų niekada nėra vartojęs. Yra laisvėje baustas už narkotinių medžiagų vartojimą, tačiau už platinimą ar laikymą nebaustas. Nuteistojo pravarde „L.“ jis nepažįsta, pas juos tokio lokaliniame sektoriuje nėra. Nuteistojo vardu ir pavarde L. J. nepažįsta. Nuteistąjį M. K. jis žino, kartu gyveno viename būryje apie 1 mėnesį, tai buvo rugpjūčio-rugsėjo mėnesiais, su pastaruoju nebendravo, tik žinojo, kad toks yra (2 t., b. l. 47-48, 49).

Tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Kriminalinės žvalgybos skyriuje gautas Įstaigos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus (toliau - SVS) vyriausiojo specialisto G. A. 2019 m. rugsėjo 23 d. tarnybinis pranešimas Nr. 42-15169, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17.45 val. Įstaigos antrojo sektoriaus valgykloje, nuteistųjų maitinimo metu, SVS jaunesnieji specialistai A. Ž. ir Š. O. pas 2-3 brigados nuteistąjį D. B., gimusį (duomenys neskelbtini), dešinėje sportinių kelnių kišenėje rado muilo gabalėlį, prie kurio lipnia juosta buvo priklijuota rausvo popieriaus skiautė, į kurią buvo įvyniotas tualetinio popieriaus padarytas lankstinukas su augalinės kilmės, rusvos spalvos, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga (1 t., b. l. 1,2).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto A. Ž. ir 2019 m. rugsėjo 23 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17.45 val. pataisos įstaigos antrojo sektoriaus valgykloje, kartu su jaunesniuoju specialistu Š. O., apžiūrėdami 2-3 brigados nuteistojo D. B. drabužius, dešinėje sportinių kelnių kišenėje rado ir perdavė direktoriaus budinčiajam padėjėjui G. A. muilo gabalėlį, prie kurio lipnia juosta buvo priklijuota rausvo popieriaus skiautė, į kurią buvo įvyniotas iš tualetinio popieriaus padarytas lankstinukas su augalinės kilmės, rusvos spalvos, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga (1 t., b. l. 4). Tokios pat aplinkybės nurodytos dėl pas nuteistąjį drabužiuose rasto muilo gabalėlio, prie kurio lipnia juosta buvo priklijuota rausvo popieriaus skiautė, į kurią buvo įvyniotas iš tualetinio popieriaus padarytas lankstinukas su augalinės kilmės, rusvos spalvos, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga, nurodytos 2019 m. rugsėjo 23 d. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos saugumo valdymo skyriaus vyriausiojo specialisto G. A. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 5).

Įvykio vieta – Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus nuteistųjų valgykla ir joje pas nuteistąjį rasti ir paimti daiktai, t. y. muilo pakuotė, su jo viduje esančiu baltos spalvos muilu. Muilo viduje buvo rasta rausvos spalvos popieriaus skiautė, kurioje tualetinio popieriaus skiautė su jos viduje esančia rudos spalvos, augalinės kilmės panašia į tabaką, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga. Muilo pakuotėje yra baltos spalvos iš knygos išplėšta popieriaus skiautė su tekstu. Įvykio vietoje apžiūrėjus šiuos daiktus, supakuoti į voką Nr.1532402 ir užklijuoti (1 t, b. l. 24-26, fotolentelė,1 t., b. l. 27-33).

Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus saugumo valdymo skyriaus 2019 m. lapkričio 15 d. pažymoje nurodyta, kad pataisos namų antrajame sektoriuje 2019 m. rugsėjo 20-23 dienomis permetimų iš laisvės pusės į įstaigos teritoriją fiksuota nebuvo, vaizdo įrašai yra saugomi 9 dienas, todėl pataisos įstaigos antrojo sektoriaus nuteistųjų valgyklos patalpų vaizdo kamerų įrašų pateikti negali (1 t., b. l. 34).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr.S515/2019(01) atlikus DNR tyrimą, ant tualetinio popieriaus skiautės (2 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris tinkamas tolimesniam asmens identifikavimui. Atlikus DNR tyrimą, ant muilo pakuotės (1 mėg.) rožinės spalvos popieriaus skiautės (4 mėg.) knygos skiautės (3 mėg.) DNR profilių, tinkamų tolimesniam asmenų identifikavimui, negauta (1 t., b. l. 38-39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos serologijos ir DNR laboratorijos specialisto išvada Nr.S151/2020(01) atlikus DNR tyrimą, nustatyta, kad ant tualetinio popieriaus skiautės (SI Nr.515/19(01) (2 mėg.) gautas dominuojantis vyriškos lyties asmens DNR profilis sutampa su A. S. DNR profiliu su 99,999999999999999 procentų tikimybe (1 t, b. l. 54-55).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada 2020 m. kovo 9 d. Nr. 11-489(20) konstatuota, jog nustatyti, ar ant muilo pakuotės įrašą „L.“ parašė A. S., negali dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar ant knygos lapo skiautėje įrašą „L.“ parašė A. S., negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Knygos lapo skiautėje įrašus „Paduok m. ta maleva A.“ parašė A. S.. Nustatyti, ar rožinės spalvos popieriaus skiauėje įrašą „M. K.“ parašė A. S., negali dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Rožinės spalvos popieriaus lapo skiautėje tekstą (tekstas įrašytas išvadoje) parašė A. S. (1 t., b. l. 62-64).

Tyrino metu A. S. buvo pareikštas įtarimas, įtariant jį padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 119,120). 2020 m. gegužės 13 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Kaišiadorys) nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr.06-0-00229-19 dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis ar psichotropinėmis medžiagomis A. S. atžvilgiu, nes ikiteisminio tyrimo metu nesirinkta pakankamai duomenų, pagrindžiančių įtariamojo A. S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos numatytos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalies padarymo (1 t, b. l. 124-128).

2019 m. rugsėjo 23 d. nuteistojo asmens kratos protokole nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 23 d.17.45 val. kratos metu pas 2-o būrio 3-os brigados nuteistąjį D. B. dešinėje sportinių kelnių kišenėje rastas paketas. Prie muilo gabalėlio pritvirtintas rausvo popieriaus skiautė, į kurią buvo įvyniotas iš tualetinio popieriaus padarytas paketėlis su augalinės kilmės, panašia į tabaką, galimai psichiką veikiančia medžiaga (1 t., b. l.. 162).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2019 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada Nr.11-1827 (19) konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas į kurį pridėta psichotropinės medžiagos -sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato). Tirti pateiktame tabake, kurio masė - 0,2498 g, yra 0,0005 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA. Po tyrimo likę 0,1602 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-fluoro-MDMB-PICA palikta saugoti kaip kontrolinį pavyzdys LTEC žinioje (1 t., b. l. 166-167). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administraciniame pastate Kriminalinės žvalgybos valdybos 3-čiojo kriminalinės žvalgybos skyriaus patalpose saugomi daiktiniai įrodymai: po Lietuvos teismo ekspertizės centro atlikto objektų tyrimo (2019 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada Nr.11-1827(19)) likęs muilas, popieriaus lankstinukai ir pakuotės, 1 (vienas) vokas ikiteisminiame tyrime Nr.06-0-00229-19 (1 t., 168).

2020 m. sausio 29 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-123(20) nustatyta, kad ant muilo pakuotės įrašą „L.“ parašė D. B., negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Nustatyti, ar knygos lapo skiautėje įrašą „L.“ parašė D. B., negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Knygos lapo skiautėje (parašytas tekstas) parašė ne D. B. Nustatyti ar rožinės spalvos popieriaus lapo skiautėje įrašą „M. K.“ parašė D. B., negalima dėl priežasčių, nurodytų tiriamojoje dalyje. Rožinės spalvos popieriaus lapo skiautėje tekstą (tekstas parašytas ) parašė ne D. B. (1 t., b. l. 177-179).

Iš byloje pateikto 2019 m. rugsėjo 23 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto Nr. 114-670 matyti, kad D. B. nevartojo psichiką veikiančių medžiagų (1 t., b. l. 185).

Ikiteisminiame tyrime liudytojas Š. O. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. Tądien apie 17.30 val. prasidėjo vakarinis nuteistųjų maitinimas, kurio metu jis kartu su Saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu A. Ž. prižiūrėjo tvarką valgykloje. Apie 17.45 val. jis matė, kai prie valgyklos lėkščių padavimo langelio stovėjo 2-o būrio 3-os brigados nuteistasis D. B., prie kurio priėjęs jaunesnysis specialistas A. Ž., minėtam nuteistajam atliko asmens kratą. Matė, kai kratos metu jaunesnysis specialistas A. Ž. nuteistojo dešinėje sportinių kelnių kišenėje rado muilo gabalėlį, prie kurio lipnia juosta buvo priklijuota rausvo popieriaus skiautė, į kurią buvo įvyniotas iš tualetinio popieriaus padarytas lankstinukas su augalinės kilmės rusvos spalvos, panašia į tabaką medžiaga. Apie įvykį buvo pranešta Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui G. A., kuriam buvo atiduotas pas nuteistąjį rastas paketas (1 t., b. l. 132-133,134 ).

Apklaustas ikiteisminiame tyrime liudytojas A. Ž. parodė, kad 2019 m. rugsėjo 23 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus jaunesniojo pareigose. Vakarinio maitinimo metu apie 17.45 val., prižiūrint tvarką valgykloje, jis pamatė prie lėkščių padavimo langelio nuteistąjį D. B., kuris jam sukėlė įtarimą. Jis priėjęs prie nuteistojo, atliko pastarajam dalinę asmens kratą. Kratos metu nuteistojo dešinėje sportinių kelnių kišenėje jis kažką užčiuopė ir nutarė patikrinti kas tai. Iš nuteistojo kišenės ištraukė muilo gabalą, prie kurio lipnia juosta buvo priklijuotas paketėlis su kažkokiu rašteliu. Kratos metu paketėlis buvo liečiamas plikomis rankomis, nes tuo metu neturėjo pirštinių. Ar nuteistasis sakė kas yra paketo viduje, jis neatsimena. Nuteistasis nieko neminėjo apie tai, kad tą paketą kažkur rado, manydamas, kad tai telefonas. Nuteistąjį D. B. jis nuvedė į Kontrolės ir praleidimo punktą Nr. 2, kur nuteistąjį kartu su rastu paketu pristatė Saugumo valdymo skyriaus vyriausiajam specialistui G. A., taip pat atvyko Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnė (1 t., b. l. 138-139, 140).

Ikiteisminiame tyrime apklaustas liudytojas L. J. parodė, kad nuo 2006 m. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, gyvena 2-o būrio 1-oje brigadoje. 2019 m. rugsėjo mėn. jis buvo gavęs drausmės grupę ir gyveno Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus 16-ame būryje arba Lukiškėse, tiksliai neatsimena. Jis turi pravardę „L.“. Nuteistųjų D. B., M. K., A. S. jis nepažįsta, su jais nieko bendro nėra turėjęs. Jis negali paaiškinti kaip ir kodėl ant paketo rasto pas D. B., buvo užrašyta jo pravardė. Jis jokio paketo nelaukė ir nieko pas nieką neprašė. Galbūt ne vienas jis yra įstaigoje su tokia pravarde. Narkotines ir psichotropines medžiagas jis vartoja, yra įstaigoje daug kartų baustas už jų vartojimą. Taip pat ir yra vieną kartą teistas įstaigoje už psichotropinių medžiagų laikymą, už platinimą teistas nėra ( 1 t., b. l. 150-151).

Tyrime apklaustas liudytojas M. K. parodė, kad nuo 2019 m. spalio mėn. atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje. Kai atvyko į įstaigą, buvo paskirtas gyventi į 1-o būrio 2-ą gyvenamą patalpą. Jis atvyko iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus, kuriame prabuvo apie 8 mėn. Antrajame sektoriuje jis gyveno 1-o lokalinio sektoriaus 1-ame būryje, tuomet buvo perkeltas į 2-o lokalinio sektoriaus 6-ą būrį ir vėl grąžintas gyventi į 1-o lokalinio sektoriaus 2-ą būrį. Konkrečiai laikotarpių kur kiek laiko gyveno, jis neatsimena. Prieš pat išvežimą iš antrojo sektoriaus į pirmąjį sektorių jis buvo paskirtas gyventi į 15-ą būrį. Nuteistojo D. B. nepažįsta, tik girdėjęs, kad toks yra, kuris gyveno 2-ame būryje, bet su pastaruoju 2-ame būryje negyveno. Jis su pastaruoju jokių santykių nepalaikė, nebendravo. Nuteistasis pravarde „L.“ jam girdėtas, kad toks yra pataisos namuose, jis pastarojo asmeniškai nežino. Jis nieko negali paaiškinti apie tai kaip pas D. B. atsirado paketas su psichotropinėmis medžiagomis ir kodėl paketo viduje ant lapelio buvo užrašyta jo vardas ir pavardė. Jis nevartoja nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų. Būdavo anksčiau parūkydavo psichotropinės medžiagos „kobros“, bet apie metus jos nerūko. Anksčiau jis yra baustas įstaigoje už psichotropinėmis medžiagomis purkšto tabako vartojimą. Už laikymą ir platinimą baustas nebuvo niekada. Jam niekas nebuvo skolingas, jis taip pat niekam nieko nebuvo skolingas (1 t., b. l. 158-159, 160).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Minėti veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka kad būtų padaryta bent viena iš šiame BK straipsnyje nurodytų veikų. Įgijimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų suvokiamas kaip veiksmas, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009, 2K-353/2007, 2K-32/2006 ir kt.). Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Kasacinės instancijos teismo praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose)(kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-353/200, 2K-162/2011 ir kt.). Paprastai laikomos tos medžiagos, kurias kaltininkas buvo įgijęs. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra trunkamoji veika, todėl baudžiamoji atsakomybė už šių medžiagų laikymą kyla nuo jų atsiradimo kaltininko žinioje pradžios.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, pripažįsta, jog kaltinamojo D. B. kaltė yra pilnai įrodyta, jog jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrajame sektoriuje, esančiame Kaišiadorių r., Pravieniškių sen., Pravieniškių k., neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatytų asmenų įgijo paketėlį su augalinės kilmės medžiaga tabaku į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido 5-fluoro-MDMB-PICA (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karbonil]amino]-3,3-dimetil-butanoato). Tirti pateiktame tabake, kurio masė - 0,2498 g, yra nedidelis kiekis 0,0005 g gryno 5-fluoro-MDMB-PICA. Šį paketėlį su psichotropinėmis medžiagomis neteisėtai laikė iki kol 2019 m. rugsėjo 23 d. apie 17.45 val., įstaigos valgykloje, jam atliekant asmens kratą, dešinėje sportinių kelnių kišenėje pareigūnų jos buvo rastos ir paimtos. Nors kaltinamasis pradžioje dalinai pripažino, o vėliau neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paaiškinęs, jog nežinojo kas buvo rasto paketo viduje, o pagal svorį tikėjosi jame esant mobiliojo ryšio telefoną, kuris pataisos įstaigoje taip pat yra nuteistiesiems draudžiamas laikyti daiktas, jį paėmė ir nuėjo į valgyklą, tačiau tokią kaltinamojo išsakytą poziciją teismas laiko jo siekiu išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą baudžiamąjį nusižengimą. Nuteistasis D. B. atliko bausmę įkalinimo įstaigoje, kurioje piktybiškai darė vidaus tvarkos pažeidimus, už ką ne kartą baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo atveju pakeldamas rastą paketą, jis turėjo suprasti jog rizikuoja ir gali paketo viduje rasti narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei kitus nuteistiesiems draudžiamus pataisos įstaigoje laikyti daiktus. Taigi šiuo atveju D. B., pakelęs ir įsidėjęs paketą į dešinės pusės sportinių kelnių kišenę, prisiėmė riziką padaryti nusikaklstamą veiką, juolab kaip pats paaiškino 2020 m. rugsėjo 30 d. posėdyje, kad laisvėje nėra tokių gerų narkotikų, kaip zonoje (2 t., b. l. 149), o tai rodo aplinkybę, jog pakeldamas minėtą paketą jis rizikavo įgyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra padaryta tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis pripažino iš dalies, o vėliau neigė kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymo, todėl jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Kaltinamasis D. B., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis, 259 straipsnio 2 dalis), veika baigta, anksčiau teistas, bausmę atlikęs, tačiau teistumas nėra išnykęs (2 t., b. l. 1-13, 14-20, 21-27, 32-33, 115-126), nusikalto atlikdamas bausmę įkalinimo įstaigoje, pataisos įstaigos administracijos buvo charakterizuojamas neigiamai, nes atlikdamas bausmę vienuolika kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų vienuolika kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, piktybiškai nesilaikė nustatytos tvarkos reikalavimų, per atliktą bausmės laiką nebuvo skatintas (1t.,b. l. 187, b. l. 189 Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus). Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos antrojo sektoriaus D. B. asmens sveikatos istorijoje nėra duomenų apie psichines ligas, priklausomybės psichotropinėms ir narkotinėms medžiagoms (1 t., b. l. 188).

2019 m. lapkričio 28 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1441/2019 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. B. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 184).

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, kaltinamajam D. B. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (BK 49 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tačiau paskirtą bausmę atliko 2020 m. birželio 14 d., todėl paskirta bausmė – areštas nėra bendrinama su bausme paskirta 2020 m. sausio 31 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu (pagal šį nuosprendį paskirtą bausmę jis atliko 2020 m. birželio 14 d.).

Byloje kaltinamajam nepaskirta jokia kardomoji priemonė. Kaltinamasis D. B. baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarė įkalinimo įstaigoje. Pataisos įstaigos administracijos kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jo atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30717-20 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, kurioje jam skirta griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, nėra tikslinga šioje byloje skirti pastarajam griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikia tirti ir nagrinėti turintys reikšmės daiktai – pakuotės, 1 (vienas) vokas, muilas ir popieriaus lankstinukai sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Areštą paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią D. B. skaičiuoti nuo paskirto arešto bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti turinčius reikšmės daiktus – pakuotes, 1 (vieną) voką, muilą ir popieriaus lankstinukus sunaikintini teisės aktuose nustatyta tvarka, o po tyrimo likusius 0,1602 g tabako su sintetiniu kanabinoidu 5-fluoro-MDMB-PICA paliktą LTEC saugoti kaip kontrolinį pavyzdį, palikti LTEC žinioje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistajam Donatui Bičiušai nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.