- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-08
- Bylos Nr.
- T-1380-295/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-28920-2015-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdas Bugelevičius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, priežiūros nutraukimo prieš terminą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu R. R. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį ir, sutinkamai su BK 64 ¹ straipsnio nuostatomis, jam paskirta galutinė 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio reikalavimais, R. R. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. R. per šį laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, tai yra iki 2016 m. kovo 18 d., sumokėti 15 MGL (564,90 € - penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.
R. R. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau ir – Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2015 m. spalio 12 d.
Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nutraukti probaciją prieš terminą nuteistajam R. R., kadangi pastarasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, dirba, baudžiamojon atsakomybėn nebuvo patrauktas, administracine tvarka nebaustas, atliko ¾ probacijos termino ir jo elgesys rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės probuojamojo priežiūros.
Motyvuojamoji dalis
Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui prie teikimo pateiktos nuteistojo R. R. asmens bylos ir Vilniaus probacijos skyriaus teikimo matyti, kad nuteistasis 2016 m. lapkričio 3 d. faktiškai atliko ¾ probacijos termino, lygtinio paleidimo laikotarpiu nuteistasis tinkamai vykdė probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus. Duomenų, jog nuteistasis R. R. būtų išvykęs už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, užfiksuota nėra, teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę iki nustatyto termino jis įvykdė visiškai ir 2016 m. kovo 1 d. sumokėjo 15 MGL (564,90 € - penkių šimtų šešiasdešimt keturių eurų 90 centų) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (asmens bylos b.l. 29, 31). Nuteistasis nuo 2015 m. gruodžio 10 d. iki 2016 m. spalio 12 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016 m. lapkričio 11 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos b.l. 33), kur dirba iki šiol. IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų R. R. atžvilgiu pradėta nebuvo (asmens bylos b.l. 32), nuteistasis administracinių teisės pažeidimų nepadarė (asmens bylos b.l. 28). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema (12 balų iš 168 galimų balų).
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir vertindamas Vilniaus probacijos skyriaus pateiktus faktinius duomenis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo R. R. elgesys probacijos vykdymo metu, jo nusikalstamo elgesio rizikos lygis pagal OASys vertinimo metodiką bei kitos įstatyme numatytos reikšmingos aplinkybės rodo, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl Vilniaus probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nutraukiant nuteistojo R. R. probaciją prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu,
nutaria: