Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Audriaus Ažuko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, 2018 m. gegužės 23 d. nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, teistas:

1) 2018 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį paskiriant galutinę bausmę – 60 parų arešto ir baudžiamojo poveikio priemones –uždraudimą vairuoti transporto priemones ir automobilio konfiskavimą;

2) 2020 m. vasario 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskiriant galutinę bausmę – 20 parų arešto ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, į paskirtą bausmę įskaičiuojant laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. sausio 13 d. 00.25 val. iki 2020 m. sausio 13 d. 13.34 val., vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai (1:1), paskirtos arešto bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 306¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. neteisėtai sunaikino transporto priemonės identifikavimo numerius, tai yra 2019 m. rudenį, tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, išpjaudamas automobilio „VW Golf“, kurio registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini) įrašytas valstybinių numerių ženklas yra (duomenys neskelbtini), o VIN kodas įrašytas (duomenys neskelbtini), variklio skyriuje esantį šį identifikavimo numerį (VIN kodą) ir nuplėšdamas automobilio bagažo skyriuje esantį lipduką su šio automobilio identifikavimo numeriu (VIN kodu), taip neteisėtai sunaikino šios transporto priemonės identifikavimo numerius.

Be to, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2020 m. balandžio 18 d., apie 08.50 val., (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo neregistruotą, su panaikintu identifikavimo numeriu automobilį „VW Golf“, ant kurio priekinės dalies buvo pritvirtintas valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „MOSKVICH 2140“, o ant galinės dalies buvo pritvirtintas valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), išduotas automobiliui „VW PASSAT“, būdamas neblaivus, kai etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0043“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu tikrinimu 2020 m. balandžio 18 d. 08.55 val. buvo nustatyta 2,36 promilių etilo alkoholio, o antru tikrinimu 09.17 val. tuo pačiu prietaisu buvo nustatyta 2,32 promilių etilo alkoholio.

Kaltinamasis S. P., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 306¹ straipsnio 1 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rudenį, tikslaus laiko neprisimena, jis iš pažįstamo G. S. nusipirko sugedusį automobilį „VW Golf“. Šį automobilį jis pirko detalėms, todėl G. S. pasiliko jo valstybinių numerių ženklus ir registracijos liudijimą. Už automobilį jis sumokėjo 50 Eur, jokios pirkimo–pardavimo sutarties nepildė. Šį automobilį parsigabenęs į namus pradėjo po truputį remontuoti ir 2020 m. kovo ar balandžio mėnesį juo jau buvo galima važiuoti. Kadangi ant automobilio nebuvo valstybinių numerių ženklų, jis, namuose radęs skirtingus valstybinių numerių ženklus, uždėjo juos ant šio automobilio. Nuo kokių automobilių buvo šie valstybinių numerių ženklai jis nežino, mano jie likę nuo jo mirusio tėvo turėtų automobilių. Taip pat jis panaikino automobilio kėbule esantį jo identifikavimo numerį (VIN kodą), jį išpjaudamas. Ar automobilio bagažinėje buvo lipdukas su VIN kodu jis nežino, jis šio lipduko nenuplėšė. 2020 m. balandžio 17 d. vakare jis namuose gėrė alkoholį, miegoti nuėjo apie 2 val. nakties. Kitos dienos ryte jam paskambino pažįstama moteris ir paprašė nuvežti į Lekėčiuose esančią parduotuvę, todėl jis sėdo už automobilio „VW Golf“ vairo ir atvažiavo iki tos moters namų, o po to kartu su ja važiavo į parduotuvę. Atvažiavus į Lekėčius jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie įtarę, kad jis yra neblaivus, patikrino jį alkotesteriu ir nustatė didesnį negu 2 promilių girtumą. Teisės vairuoti transporto priemones jis neturi. Savo kaltę dėl automobilio identifikavimo numerio sunaikinimo ir vairavimo esant neblaiviam jis pripažįsta visiškai, nuoširdžiai dėl to gailisi (b. l. 57–59).

Motyvuojamoji dalis

Be paties S. P. visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, numatytas 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 306¹ straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo kaltę įrodo ir baudžiamosios bylos medžiaga:

2020 m. balandžio 18 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) tyrėjų pranešimais apie pradėtą ikiteisminį tyrimą S. P. atžvilgiu, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 306¹ straipsnio 1 dalį, bei dėl sustabdytos transporto priemonės, kuriuose užfiksuota, jog 2020 m. balandžio 18 d. apie 08.55 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdytas mėlynos spalvos automobilis „VW Golf III“, ant kurio priekio buvo pritvirtinti valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), o gale – (duomenys neskelbtini), kurį vairavo S. P.. Pirmu tikrinimu S. P. 2020 m. balandžio 18 d. 08.55 val. nustatytas 2,36 promilių girtumas, o antru tikrinimu 09.17 val. – 2,32 promilių girtumas. S. P. teisės vairuoti transporto priemones neturi. Nustatyta, jog valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti automobiliui „MOSKVICH 2140“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) išduoti automobiliui „VW Passat“. Apžiūrint transporto priemonę nustatyta, jog variklio skyriuje esantis transporto priemonės identifikacijos numeris yra visiškai sunaikintas. Automobilis įtrauktas į apskaitą ir priverstinai nuvežtas į IĮ ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, automobilių saugojimo aikštelę; įtariamojo sugyventinė paaiškino, jog S. P. minėtą automobilį pirko iš G. S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). (b. l. 1–4, 5–8, 9–10);

2020 m. balandžio 18 d. neblaivumo nustatymo aktu, alkotesterio „Alcotest 7510, Nr. ARCK-0043“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), ir alkotesterio panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, kuriuose užfiksuoti S. P. neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija pėda po pėdos negali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą negali, asmuo nurodė alkoholį vartojęs prieš valandą; 2020 m. balandžio 18 d. 08.55 val. atliktas S. P. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,36 promilės ir 09.17 val. atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,32 promilės (b. l. 11, 12, 13, 14);

2020 m. balandžio 18 d. 09.00 val. sprendimu nušalinti S. P. nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (2,32 promilės) (b. l. 15);

2020 m. balandžio 18 d. automobilio „VW Golf“ apžiūros protokolu ir nuotraukomis prie protokolo, kuriuose užfiksuota, kad ant automobilio priekinės dalies pritvirtintas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o ant galinės dalies buvo pritvirtintas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio variklio skyriuje, VIN kodo vietoje matyti pjautinis 10 cm ilgio ir 1 cm pločio pažeidimas, ko pasėkoje visiškai sunaikintas automobilio VIN kodas, taip pat automobilio bagažo skyriuje nėra lipduko su VIN kodu (b. l. 16–18, 19–26);

2020 m. balandžio 18 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, foto lentelėmis prie protokolo, kuriuose užfiksuotas transporto priemonės – mėlynos spalvos automobilio „VW Golf“ su pritvirtintais valstybiniais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimas iš įtariamojo S. P. (b. l. 27–29, 30–32, 16–22, 33–36);

2020 m. balandžio 18 d. perdavimo–priėmimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės aprašu, kurių pagrindu daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mėlynos spalvos automobilio „VW Golf“ su suklastotais valstybiniais numeriais, buvo įtrauktas į apskaitą ir priverstinai nuvežta į IĮ ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 37, 38, 39);

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašais, iš kurių matosi, kad ant automobilio „VW Golf“ priekinės dalies pritvirtintas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra išduotas automobiliui „MOSKVICH 2140“ 1984 m. gamybos, kurio savininkas buvos A. P. (transporto priemonė išregistruota automatiškai), o ant galinės dalies pritvirtintas valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra išduotas automobiliui „VW PASSAT“ 1995 m. gamybos, kurio savininkas D. S. (transporto priemonė išregistruota automatiškai) (b. l. 40, 41);

2020 m. gegužės 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio surašymo metu G. S. pateikė S. P. vairuoto automobilio „VW Golf“ registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini)ir valstybinių numerių ženklų (duomenys neskelbtini) komplektą (b. l. 43, 44, 45, 46, 47);

liudytojo G. S. apklausos protokolu, kurios metu jis parodė, kad 2019 m. rudenį, tikslios dienos neprisimena, jis kaime išsikalbėjo, kad kaip metalo laužą parduos savo automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Po kiek laiko pas jį į namus atvyko S. P. ir paklausė, ar jis parduoda automobilį. Jis atsakė, kad automobilį parduoda, kad automobilis išregistruotas, nevažiuojantis, nes nėra generatoriaus, kitų detalių. S. pasakė, kad automobilis jam tinka, jį pirktų dalims. Už automobilį paprašė 50 Eur, apsidraudimui pasiliko automobilio numerius ir registracijos liudijimą, parduodant S. automobilį jo identifikavimo numeriai (VIN kodas) panaikinti nebuvo. S. sumokėjo jam pinigus ir automobilį išsivilko. Vėliau kai policija jį kvietėsi į apklausą, jis kalbėjosi su S. ir šis prisipažino sunaikinęs automobilio identifikavimo numerius, bet kodėl taip padarė nepaaiškino (b. l. 49).

S. P. nusikalstamos veikos pagrįstai ir teisingai kvalifikuotos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 306¹ straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis S. P. tyčia be teisinio pagrindo sunaikinimo lengvojo automobilio identifikavimo numerį, dėl ko neliko galimybės šios transporto priemonės identifikuoti, bei 2020 m. balandžio 18 d., apie 08.50 val. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,32 promilės girtumas.

Teismas kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas, kuriomis yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi; kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam S. P. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirti 90 MGL baudą, paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemonę 4 metų laikotarpiui konfiskuoti automobilį „VW Golf“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikaltimo padarymo priemonę; už nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje skirti 50 MGL baudą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 90 MGL baudą; paskirti baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemonę 4 metų laikotarpiui konfiskuoti automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, prašo teismo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių (b. l. 71–73).

Skiriant kaltinamajam S. P. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamų veikų pobūdį, – padaryti du nesunkūs nusikaltimai; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimai padaryti esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamų veikų motyvus, tikslus ir nusikalstamų veikų stadiją, - asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia klastoti, neteisėtai sunaikinti ar pakeisti transporto priemonės identifikavimo numerius, vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 64), baigti; į kaltinamojo asmenybę, jo socialinį statusą – kaltinamasis du kartus teistas: 2018 m. rugsėjo 25 d. už vairavimą neblaiviam pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, paskutinį kartą 2020 m. vasario 6 d. pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė neįvykdyta (b. l.60–61, 62–63), administracine tvarka nebaustas (b. l. 66), nedirbantis (b. l. 65), vedęs, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes.

S. P. charakterizuojantys duomenys atskleidžia kaltinamojo požiūrį į visuomenėje nusistovėjusias elgesio normas ir jų ignoravimą, bei leidžia daryti išadą, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nėra atsitiktinio pobūdžio, kad ankstesni teismų sprendimai nepadarė kaltinamajam teigiamo poveikio.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro siūloma bausmės rūšis ir dydis, t. y. 50 MGL (tapatus ir lygus bazinio bausmių ir nuobaudų dydžiui (toliau – BBND)) (2 500 Eur) dydžio bauda yra pagrįsta, ir bausmės tikslai paskyrus šią bausmę bus pasiekti. Tačiau teismo įsitikinimu už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti kaltinamajam baudos bausmę yra netikslinga, nes tokios bausmės nepasiektų BK 41 straipsnyje numatytų tikslų, nepaveiktų kaltinamojo taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam S. P. už nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje skirtina 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) dydžio bauda, o už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirtina 45 parų arešto bausmė. Teismo nuomone tokiomis bausmės rūšimis ir dydžiais bus pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamų veikų pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta ir atitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo reikalavimus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 ir 5 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmės bendrintinos apėmimo būdu ir skirtina 45 parų arešto bausmė su 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė su 33,33 MGL (BBND) (1 666,50 Eur) bauda. Arešto bausmė skirtina atlikti Marijampolės pataisos namuose.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės išdėstyti skiriamos baudos, į skiriamos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirba, kartu jam paskirta arešto bausmė, nustato, kad paskirtą baudą S. P. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, nustatyto girtumo laipsnį, į tai, jog kaltinamasis praeityje buvo teistas už vairavimą neblaiviam, siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, taip pat tam, kad per atitinkamą laikotarpį asmuo negalėtų tokios teisės įgyti (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), kaltinamajam S. P. kartu su bausme, teismas sprendžia skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams, įskaitant ir tokią teisę įgyti.

Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris laikomas nusikaltimo padarymo priemone ir atitinka konfiskuotino turto požymius ir privalo būti konfiskuotas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris šiuo metu saugomas individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilis „VW Golf III“ su priekyje pritvirtintu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), gale pritvirtintu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintu VIN kodu, kuris buvo (duomenys neskelbtini), saugomas individualioje įmonėje „Jomamotors“, Tauragėje, Paberžių g. 7, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn;

transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės valstybinių numerių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) komplektas, saugomi Marijampolės apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir perduotini įstaigai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą valstybės nuosavybėn teismo;

Ikiteisminio tyrimo metu S. P. nebuvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Kaltinamajam iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė neskirtina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 306¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 50 MGL (BBND) dydžio (2 500 Eur) baudą.

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes, paskirtas už nusikaltimus, numatytus BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 306¹ straipsnio 1 dalyje, bendrinti bausmių apėmimo būdu ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę su 50 MGL (BBND) (2 500 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę su 33,33 MGL (BBND) (1 666,50 Eur) bauda.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (ketverius) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti S. P. priklausantį automobilį „VW Golf III“ su priekyje pritvirtintu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), gale pritvirtintu valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), panaikintu VIN kodu, kuris buvo (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn.

Transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonės valstybinių numerių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) komplektas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti įstaigai, vykdančiai transporto priemonės konfiskavimą.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas S. P. kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė) arba susisiekti su nurodyta įstaiga.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.