Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjaRamyna Šidlauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovui T. P. dėl negrąžinto kredito, palūkanų ir delspinigių priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: kliento/kredito duomenų (e. b. l. 4), vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų (e. b. l. 5-12) ir ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2015-04-30 ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas T. P. nuotoliniu būdu sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria ieškovas atsakovui suteikė 700,00Eurkreditą su 45,91 proc. dydžio palūkanomis. Kreditą atsakovas turėjo grąžinti dalimis per 12 mėnesių (iki 2016-04-24), sumokėti186,00 Eur palūkanų ir 14,00 Eur sutarties mokestį, kasmėnesį mokėdamas75,00 Eur dydžio įmokas. Ieškovo teigimu, atsakovassavo sutartinių įsipareigojimų pilnai neįvykdė, grąžino tik dalį kredito, nesumokėjo visų priklausančių mokėti palūkanų ir liko skolingas 653,67 Eur negrąžinto kredito ir 151,33 Eur palūkanų. Dėl to, remdamasis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 punktu, numatančiu, kad uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą, klientas (t. y. atsakovas) įsipareigoja mokėti kreditoriui (t. y. ieškovui) 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną, ieškovas už laikotarpį nuo 2016-05-25 iki 2016-11-21 priskaičiavo atsakovui 72,45 Eur delspinigių. Įrodymų, kad atsakovassutartinius įsipareigojimus įvykdė ir grąžino visą gautą kreditą, sumokėjo palūkanas, byloje nėra, ieškovo nurodyto įsiskolinimo dydžio atsakovas, būdamas asmeniškai informuotas apie teisme iškeltą civilinę bylą ir ieškovo pareikštus reikalavimus, neginčijo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo reikalavimus tenkinantį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palūkanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.).Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai ir ieškinyje išdėstytos aplinkybės, atsakovui nepateikus juos paneigiančių argumentų ir įrodymų,leidžia daryti išvadą,kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai kreditavimo (paskolos) teisiniai santykiai. Todėl atsižvelgiant į tai, kad kredito grąžinimo terminas yra suėjęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovas įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir sumokėjo visas sutartyje numatytas įmokas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieškinys, remiantis CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.872 straipsniu, 6.873 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 653,67 Eur negrąžinto kredito, 151,33 Eur palūkanų, 72,45 Eur delspinigių ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistina 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 653,67 Eur (šešis šimtus penkiasdešimt tris eurus 67 ct) negrąžinto kredito, 151,33 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 33 ct) palūkanų, 72,45 Eur (septyniasdešimt du eurus 45ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-12 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ieškovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232.

Atsakovasnegali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.