Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Sigitai Liatekei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. R. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo V. S., išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius, Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kuria pritaria pareikštam reikalavimui. Nurodo, kad 2022 m. birželio 21 d. apsilankė adresu (duomenys neskelbtini), name buvo pareiškėjas, Pokalbio metu R. R. atrodė ramus, namuose buvo tvarkinga ir švaru. Vyras kalbėjo ir atsakinėjo į klausimus, tačiau nebuvo aktyvus pokalbio vedime ir dialogo savarankiškai neplėtojo. Pareiškėjas patvirtino, kad žino, jog yra pateiktas prašymas jam skirti rūpybą, patikino, kad jau nuo 2019 metų nuolatos gyvena pas seserį V. S., kuri rūpinasi jo sveikata ir buitimi. Vyras patikino, kad su seserimi V. S. sutaria, turi savo kambarį, dienas leidžia pasyviai žiūrėdamas televizorių, ar išeidamas į jam priklausančio kambario balkoną. V. S. nurodė, kad broliu R. R. rūpinasi jau nuo 2016 metų, o nuo 2019 metų brolis gyvena pas ją adresu (duomenys neskelbtini). Anot V. S. ji broliu labai rūpinasi, stengiasi dėl jo sveikatos gerovės pirkdama ne vien kompensuojamus vaistus ir tikisi ateityje pardavę tėvų turtą nupirkti broliui atskirą būstą, kuriame jis galėtų gyventi savarankiškiau, tačiau nuolat prižiūrimas jos. Moteris pabrėžė, kad R. R. yra savarankiškas – pats išgeria vaistus, apsirengia, pasigamina nesudėtingus patiekalus, tačiau būtiniausiais poreikiais, tokiais kaip vaistų nupirkimas, mokesčių mokėjimas, sąskaitų ir kitų turtinių klausimų sprendimais rūpinasi pareiškėja V. S.. V. S. dėl nepertraukiamo brolio priežiūros nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje. Duomenų apie galimai netinkamą V. S. būdą ar kitas aplinkybes, kurios keltų abejonių dėl jos tinkamumo eiti R. R. rūpintojos pareigas, Socialinių paslaugų skyrius neturi. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą informaciją, Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius siūlo tenkinti R. R. Prašymą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, – jo rūpintoja paskiriant V. S..

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą. Rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjui R. R. nuo 2021 m. balandžio 27 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, jam iki 2027 m. rugpjūčio 11 d. nustatytas 20 proc. darbingumo lygis, diagnozės kodas pagal TLK-10-AM yra F20.0 (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno IV teritorinio skyriaus 2021 m. gegužės 4 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP-1083, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2021 m. gegužės 4 d. Darbingumo lygio pažyma Nr. 1082). Pareiškėjas yra išsituokęs, duomenų apie vaikus nėra. Pareiškėjas turi seserį – suinteresuotą asmenį V. S.. Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje nurodoma, kad pareiškėjas gyvena su seserimi, kuri juo kasdien rūpinasi, prižiūri, padeda buityje. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis pareiškėjui R. R. asmeninės nuosavybės teise priklauso: 1) 1/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 2) 1/8 dalis pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – lauko virtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – kluono, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); 3) ¼ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 4) 1/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 5) 1/8 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis pareiškėjas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus kas mėnesį gauna išmokas.

Teismas sprendžia, kad R. R. dėl sveikatos būklės negali savimi visiškai pasirūpinti, todėl reikalinga, jog jam pagalbą nuolat teiktų asmuo, kuris, atsižvelgiant į jo moralines ir kitas savybes, galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, santykius su asmeniu, kuriam steigiama rūpyba, būsimojo rūpintojo pageidavimą, galėtų būti paskirtas rūpintoju. R. R. sutinka ir prašo, kad juo rūpintųsi sesuo V. S., kuri raštu ir žodžiu sutiko būti rūpintoja. Todėl paskyrus rūpintoją, bus užtikrinti nors ir veiksnaus, tačiau nesugebančio įgyvendinti savo teisių pilnamečio asmens – R. R. – interesai. Pagal byloje esančius duomenis teismas sprendžia, kad suinteresuotas asmuo V. S. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, faktiškai tą daro jau ir šiuo metu, o pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, artimieji būtų pareiškę norą rūpintis R. R.. Teismas nesurinko duomenų, patvirtinančių, kad V. S. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negalėtų įgyvendinti rūpintojos pareigų.

Įvertinus aptartas aplinkybes, pareiškėjo R. R. prašymas tenkinamas, jam nustatytina rūpyba, rūpintoja skirtina suinteresuotas asmuo V. S. (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai). Veiksniam asmeniui negalint įgyvendinti savo turtinių teisių ir pareigų, tai atlikti pavedama rūpintojui. Sudarydamas pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoja paskirti V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose.