Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. I., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. I. 2016 m. liepos 5 d. apie 00.27 val. K. I. būdama neblaivi (nustatyta po paklaidos 1,75 promilės neblaivumas) bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), kabinėjosi prie savo nepilnamečio sūnaus A. I., gimusio (duomenys neskelbtini), bei konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius.

Taip K. I. panaudojo savo, kaip motinos valdžią, priešingai vaiko interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

Teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 straipsnyje, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir apie tai pažymėta protokole, kuris jo pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama K. I. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, duomenų apie neatvykimo priežastis taip pat negauta. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, jog byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė vaiko tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. K. I. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje esančių įrodymų visuma. Iš byloje esančio K. I. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jos padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jos pačios paaiškinimas (b. l. 4), kad prisipažįsta buvusi neblaivi ir, sūnui grįžus vėlai namo, šaukusi ant jo vartojant necenzūrinius žodžius. Taip pat K. I. nurodė, kad kartais ji piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir stengsis alkoholio nevartoti; su pažeidimu sutinka, labai gailisi. 2016 m. liepos 8 d. nepilnametis A. I. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis su mama ir tėčiu gyvena dviejų kambarių bute, adresu (duomenys neskelbtini). Mama K. I. paskutinius du metus pradėjo piktnaudžiauti alkoholiniais gėrimais, t. y. vartoti alkoholį savaitgaliais. Ankščiau mama prie jo girta nelabai kabinėjosi, o paskutiniu metu pradėjo kabinėtis dažnai. Nurodė, kad jau antrą kartą kviečia policiją dėl netinkamo mamos elgesio. 2016 m liepos 5 d. apie 23.30 val. A. I. grįžo į namus ir pamatė, kad mama girta; ji iškarto pradėjo kabinėtis prie jo, priekaištauti, kad jis dažnai į namus grįžta labai vėlai. Nurodė, kad mamai ne kartą aiškino, jog į namus jis ateina vėlai, nes ji vartoja alkoholį, o jis nenori to matyti. Konflikto metu mama vartojo necenzūrinius žodžius. Nurodė, kad tikėjosi, jog po pirmo policijos iškvietimo mama susimąstys, bet mato, kad ji išvadų nepadarė ir toliau piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimai; tėtis tuo metu miegojo ir konflikto negirdėjo (b. l. 6).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo bei jo paties paaiškinimų, K. I. kaltę taip pat patvirtina policijos registruojamų įvykių registro išrašas (b. l. 5); Vilniaus apskrities vyriausiojo PK Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiojo patrulio M. B. tarnybinis pranešimas (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2016 m. liepos 5 d., patruliuojant apie 00.27 val. iš VPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivi pranešėjo mama konfliktuoja; atvykus minėtu adresu, pareigūnus pasitiko pranešėjas A. I., kuris paaiškino, kad motina kelias dienas girtauja, prisigėrusi būna agresyvi, kabinėjasi, rėkauja, keikiasi, įvairias žodžiais įžeidinėja pranešėją, dėl to jis labai bijo pasilikti su motina. Virtuvėje buvo motina (K. I.), kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, sklido stiprus alkoholio kvapas, veiksmai nekoordinuoti, kalba nerišli. Moteris paaiškino, kad su sūnumi nekonfliktavo, jis galimai viską įsigalvoja; abi konflikto pusės pristatytos į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi, A. I. paaiškinimas (b. l. 6); alkotesterio kvitas (b. l. 7), iš kurio matyti, kad 2016 m. liepos 5 d. 00.50 val K. I. buvo nustatytas (po paklaidos) 1,75 promilių girtumo laipsnis; vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 10), patvirtinantis, kad nepilnametis A. I. buvo perduotas K. I. seseriai A. U., VPK raštas dėl I. šeimos medžiagoje ROIK 0116000369173 (b. l. 14), kuriame nurodyta, kad 2016 m. birželio 26 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK buvo gautas nepilnamečio A. I., pranešimas, kad 2016 m birželio 26 d., apie 21.40 val., jo motina K. I. būdama girta (3,02 promilės) bute adresu (duomenys neskelbtini), kabinėjosi prie savo nepilnamečio sūnaus A. I. bei konflikto metu metė į sūnų keptuvę, tačiau nepataikė; 2016 m. liepos 1 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 181³ straipsnio 1 dalį „Vaiko teisių pažeisimas“ bei paskirta piniginė bauda. 2015 m. liepos 5 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK gautas nepilnamečio A. I. pranešimas, kad 2016 m. liepos 5 apie 00.27 val. jo motina K. I. būdama girta (1,78 promilės) bute adresu (duomenys neskelbtini), kabinėjosi prie savo nepilnamečio sūnaus A. I. bei konflikto metu vartojo necenzūrinius žodžius.

Teismas, skirdamas K. I. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (motinos valdžia panaudota priešingai vaiko interesams), į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – administracine tvarka bausta už analogišką pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, kad ji gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). K. I. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 5-6; ATPK 32 straipsnis 1 dalies 5 punktas). Taip pat atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į pirmiau išdėstytas aplinkybes, K. I. skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

ATPK 37² straipsnyje įtvirtinta, kad, be kita ko, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnyje, padarymą tėvus, globėjus (rūpintojus) teismas gali įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus. Teismo sprendimu, įvertinus K. I. elgesį netinkamai naudojant savo, kaip nepilnamečio A. I., motinos, valdžią, siekiant ir tinkamo poveikio administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad ji ateityje nebedarytų panašaus pobūdžio pažeidimų ir elgtųsi, bendrautų bei auklėtų savo vaiką tinkamai panaudodama savo, kaip motinos valdžią, siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko teisę į saugias gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būtina, kad K. I. išklausytų bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 37² straipsniais, 181 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. I. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Įpareigoti K. I. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad nutarimo dalį dėl įpareigojimo išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus vykdo ir šių kursų rengimą užtikrina savivaldybių institucijos. Įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Dalyvavimo bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose išlaidas apmoka asmuo, kuriam paskirta ši poveikio priemonė. Asmenų, kurių turtas ir metinės pajamos neviršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų turto ir pajamų lygių, dalyvavimo bendravimo su vaikais tobulinimo kursuose išlaidos apmokamos valstybės lėšomis (ATPK 343 straipsnis).

Asmenys vengiantys vykdyti įpareigojimą išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, traukiami administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181⁴ straipsnyje (ATPK 37² straipsnis).