Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. T. skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 6 d. nutarties, kuria atmestas D. T. prašymas taikyti nuteistojo padėtį švelninantį įstatymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. T., gimęs 1968-01-23, Kauno miesto Požėlos rajono liaudies teismo 1989-06-05 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos TSR BK 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 metams su turto konfiskavimu, pagal Lietuvos TSR BK 246 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams, pagal Lietuvos TSR BK 250 str. l d. - laisvės atėmimu vieneriems metams. Subendrinus bausmes Lietuvos TSR BK 42 str. pagrindu apėmimo būdu, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 metams su turto konfiskavimu, atliekant griežtojo režimo pataisos darbų kolonijoje; Kauno apygardos teismo 1995-06-27 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 272 str. 2 d., 206 str., 234 str. 1 d., 105 str. 8 p., taikant Lietuvos Respublikos BK 42 str., 43 str., 26 str., laisvės atėmimu 15 metų.

Skundžiama nutartimi nuteistojo D. T. prašymas taikyti nuteistojo padėtį švelninantį įstatymą atmestas, motyvuojant tuo, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2004-09-10 nutartimi iš dalies patenkinus nuteistojo prašymą taikyti jo padėtį švelninantį įstatymą, Kauno miesto Požėlos rajono teismo 1989-05-05 nuosprendžiu nuteistajam D. T. paskirta pagrindinė laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, laikant jį nuteistu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., 281 str. 2 d., 178 str. 2 d., tačiau jis atleistas nuo papildomos bausmės - turto konfiskavimo. Kauno apygardos teismo 2004-12-22 nutartimi pakeitus minėtą apylinkės teismo nutartį, D. T. veika iš Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 148 str. 2 d. perkvalifikuota į 2000 m. Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. bei paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; veika iš Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 246 str. 1 d. perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 281 str. 2d. bei paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos 2000 m. BK 63 str. 3 d. nustatyta tvarka bausmes subendrinus, paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso, Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. DC-1162 (su 2003 06 19d. įstatymo Nr.IX-163 pakeitimais) 4 str. bei Lietuvos Respublikos 2000 m. BPK 3 str. 1 d. 1 p., baudžiamoji byla D. T. dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos 1961 m. BK 250 str. l d., nutraukta, šiai veikai pagal 2000 m. Baudžiamąjį kodeksą neturint nusikaltimo požymių. Skundžiamojoje nutartyje apylinkės teismas padarė išvadą, jog, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso, Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. DC-1162 (su 2003 06 19d. įstatymo Nr.IX-163 pakeitimais) 4 str. bei Lietuvos Respublikos 2000 m. BPK 3 str. 1 d. 1 p., prašymas išnagrinėtas, nusikalstama veika perkvalifikuota ir paskirta nauja bausmė, šios nutartys yra galiojančios, todėl pakartotinis prašymas atmestinas.

Nuteistasis skundu prašo skirti jam naują švelnesnę bausmę. Teigia, kad, naujai perkvalifikavus nusikalstamas veikas ir subendrinus paskirtas bausmes, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, jam paskirta septynerių metų laisvės atėmimo bausmė yra per griežta.

Nuteistojo D. T. skundas atmestinas.

Kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, atmesdamas pakartotinį nuteistojo D. T. prašymą dėl nuteistojo padėtį švelninančio įstatymo taikymo, pagrįstai konstatavo, jog Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso, Bausmių vykdymo kodekso įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. DC-1162 (su 2003 06 19 d. įstatymo Nr.IX-163 pakeitimais) 4 straipsniu bei Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, prašymas išnagrinėtas, nusikalstama veika perkvalifikuota ir paskirta nauja bausmė, teismo nutartys yra galiojančios.

Kaip jau buvo minėta, nuteistojo skundas dėl to paties prašymo buvo išnagrinėtas Kauno apygardos teismo 2004-12-22 nutartimi, kuri yra galutinė ir neskundžiama. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad tos pačios pakopos teismas netikrina anksčiau toje pačioje baudžiamojoje byloje priimtų procesinių sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo.

Pažymėtina, kad Kauno apygardos teismo 2004-12-22 nutartimi už perkvalifikuotas veikas paskirtos bausmės subendrintos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 3 dalies pagrindu, tai yra taikant ne bausmių apėmimo, kaip nurodoma skunde, bet visiško bausmių sudėjimo principą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo D. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. kovo 6 d. nutartį.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.