Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. P., išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 432 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. P. 2021-06-13, Naglių 24A, Neringoje, važiavo transporto priemonėje –automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis ir nebuvo užsisegęs saugos diržo, kuris transporto priemonėje yra įrengtas keleiviui užsisegti. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 196 punktą, bei padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje.

N. P. dalyvavo surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laiką ir datą, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. N. P. įstatyminė atstovė R. Š. pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, sūnui nedalyvaujant, nes jis posėdžio dieną dirba. Esant šioms aplinkybėms byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

N. P. įstatyminė atstovė R. Š. rašytiniame pranešime nurodė, kad sūnus nusižengimą pripažino, paaiškino, kad važiavo neprisisegęs saugos diržo, nes buvo pavargęs po darbo ir tiesiog pamiršo prisisegti. Dėl padaryto nusižengimo sūnus gailisi, ateityje pasižada laikytis taisyklių, prašo skirti mažesnę baudą.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, N. P. su nusižengimu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

N. P. kaltė, padarius nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 4-5), tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021-06-13 patruliuojant nustatytame maršrute apie 01.45 val., sustabdžius automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį Naglio gatve, gale keleivio sėdynėje sėdintis N. P. nebuvo užsisegęs saugos diržo, nors transporto priemonėje jis buvo įrengtas (b. l. 5), kita rašytine medžiaga.

ANK 432 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už naudojimosi saugos diržais, vaikų ūgiui ir svoriui pritaikytomis atitinkamos grupės sėdynėmis, motociklininko šalmais tvarkos pažeidimą.

Kelių eismo taisyklių 196 punktas nurodo, kad važiuodami transporto priemone su įrengtais saugos diržais, vairuotojas ir keleiviai privalo juos užsisegti. Tačiau išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad N. P. 2021-06-13, Naglių 24A, Neringoje, važiuodamas transporto priemonėje – automobilyje Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip keleivis ir nebuvo užsisegęs saugos diržo, kuris transporto priemonėje yra įrengtas keleiviui užsisegti. Tuo jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje. Jam skirtina administracinė nuobauda.

N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino kaltę padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – N. P. yra nepilnametis, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis dirba, duomenų apie galiojančias administracines nuobaudas nėra, kitų neigiamai charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausia ir tikslingiausiai bus pasiekti N. P. už padarytą nusižengimą paskyrus administracinę nuobaudą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalies sankcijoje – baudą, kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirtos baudos dydis mažinant pusiau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 44 straipsniu, 432 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

N. P. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, paskirti administracinę nuobaudą – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 21135750079 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.