Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „GOTAS“ ieškinį atsakovui A. K. dėl skolos, pasisavinto daikto vertės priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais jam įteikti tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes jis įspėtas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, ir esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad šalys 2019-06-25 sudarė sutartį Nr. (-), pagal kurią ieškovė (nuomotojas) iki 2019-07-02 išnuomojo A. K. benzininį generatorių 12 kw „EP16000TE“, o jis įsipareigojo sutartu laiku grąžinti išsinuomotą turtą ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovė teigia, kad atsakovas neatsiskaitė iki šiol, todėl susidarė 2 835 Eur skola už nuomą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Nuomininko prievolė mokėti nuomos mokestį yra įtvirtinta CK 6.487 straipsnio 1 dalyje. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį (sutartinės atsakomybės samprata) kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Įgytas turtas turi būti grąžintas natūra, o jei jis žuvęs ar sužalotas, pinigais atlyginama jo tikroji vertė, buvusi turto įgijimo metu ir nuostoliai, atsiradę dėl vėlesnio turto vertės pasikeitimo (CK 6.237 straipsnio 3 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovo ieškinys yra pagrįstas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 2 835 Eur nuomos mokesčio ir 3 188,35 Eur negrąžinto daikto vertė.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistiną skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 136 Eur žyminis mokestis, 360 Eur teisinės pagalbos išlaidos, 2,90 Eur mokestis už gyventojų registro tarnybos pažymą (CPK 79, 80, 93 straipsniai), t. y. iš viso 498,90 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 3,42 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 835 Eur (du tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus) skolos, 3 188,35 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 35 ct) negrąžinto daikto vertę, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (6 023,35 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2019-10-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 498,90 Eur (keturis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų UAB „GOTAS“, įmonės kodas 121769394, naudai.

Priteisti iš atsakovo A. K. 3,42 Eur (tris eurus 42 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas), LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.