Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

vertėjai Livijai Martišauskienei, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B. (V. B.), gim. (duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Rygoje, rusas, Latvijos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 292 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. B. 2009 m. balandžio 18 d., apie 00 val., Pagėgių savivaldybėje, Lazdėnų kaime, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos VRM Pagėgių rinktinės Plaškių užkardos saugomame pasienio ruože, irkline valtimi iš Rusijos Federacijos kranto perplaukė Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą, taip neteisėtai ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos kontrolės postą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Be to, V. B. tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paprašius, dėl savanaudiškų paskatų, t. y. siekdamas grąžinti šiam asmeniui 400 JAV dolerių skolą, neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Sirijos valstybės piliečius H. H. (H. H.), I. M. M. (I. M. M.) ir N. D. (N. D.), šiuos asmenis nugabeno į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą apie 600 metrų, kur kaltinamąjį ir Sirijos valstybės piliečius sulaikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai.

Kaltinamasis V. B. dėl pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog prieš savaitę laiko iki kaltinimuose paminėtų įvykių jis pas savo motiną, gyvenančią Slavsko rajone, susitiko su iš matymo pažįstamu Kęstu, kuris pareikalavo grąžinti jam 400 JAV dolerių skolą arba už skolą atidirbti. Kadangi pinigų neturėjo, kaltinamasis sutiko įvykdyti Kęsto prašymą, už šią skolą iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respublikos teritoriją nelegaliai per Nemuno upę, kuri yra ir šių dviejų valstybių siena, pergabenti užsieniečius. Praėjus penkioms dienoms po susitarimo Kęstas vėl paskambino, sutartu laiku prie upės atvežė tris tik anglų kalba kalbančius užsieniečius, parūpino guminę valtį. Perkeltus per Nemuną užsieniečius kaltinamasis Lietuvos Respublikos teritorija turėjo palydėti iki Rūkų kaimo. Kaltinimuose nustatytu laiku ir vietoje gumine irkline valtimi tris užsieniečius per Nemuną perkėlė, tačiau, einant Lietuvos teritorija link Rūkų kaimo, sulaikė pasieniečiai.

Motyvuojamoji dalis

Savo parodymus kaltinamasis V. B. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 60–64).

Liudytoja V. T. parodė, kad 2009 m. balandžio 18 d., apie 24 val., vykdydama Lietuvos Respublikos valstybės sienos apsaugos funkcijas, jai pavestame stebėti pasienio ruože specialiu stebėjimo prietaisu pastebėjo įtartiną žmonių judėjimą. Keturi žmonės nuo Lietuvos Respublikos valstybės su Rusijos Fedaracija sienos ėjo link stebėjimo bokšto. Apie pastebėtus asmenis pranešė pasienio tarnybos budėtojui. Iš pradžių buvo sulaikytas vienas asmuo, o netrukus ir dar trys asmenys.

Liudytojas K. A. parodė, kad 2009 m. balandžio 18 d., gavęs iš pasienio stebėjimo bokšto informaciją apie nuo Nemuno upės į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą, link Rūkų kaimo einančius keturis asmenis, vykdydamas pasienio apsaugos pareigas, sulaikė kaltinamąjį V. B., paupyje krūmuose surado paslėptą guminę valtį, o vėliau surado besislapstančius ir kitus tris valstybės sienos pažeidėjus.

Savo parodymus liudytojas K. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 26–31).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2009 m. balandžio 17 d. naktį gavo pranešimą apie sulaikytą Lietuvos Respublikos valstybės sienos pažeidėją. Kol nuvykęs į pasienio ruožo užkardą tvarkė atitinkamus dokumentus dėl sulaikyto asmens, buvo gautas pranešimas apie dar trijų valstybės sienos pažeidėjų sulaikymą.

Iš 2009 m. balandžio 18 d. tarnybinio pranešimo turinio matyti, kad Pagėgių savivaldybės Lazdėnų kaime 2009 m. balandžio 18 d., apie 00 val., buvo sulaikyti keturi už 400 metrų nuo Nemuno upės besislapstantys valstybės sienos pažeidėjai, prie Nemuno upės kranto buvo surasta guminė valtis (b. l. 1).

Iš 2009-05-07 Tauragės rajono apylinkės prokuratūros nutarimo turinio matyti, kad kaltinamasis V. B. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną neteisėtai asmenis gabeno vykdydamas kitų asmenų nurodymus ir taip atsilygindamas už skolą asmeniui, vardu Kęstas (b. l. 6).

Iš 2009-04-18 įvykio vietos apžiūros protokolo turinio matyti, kad nuo 2 val. 35 min. iki 5 val. 35 min. buvo apžiūrėtos Lazdėnų kaimo vietovės, kur buvo surasta guminė valtis, sulaikytas kaltinamasis V. B. ir kiti trys valstybės sienos pažeidėjai (b. l. 9–12).

Iš 2009-04-21 daiktų apžiūros protokolo turinio matyti, kad buvo apžiūrėta guminė valtis, kuria kaltinamasis ir kiti trys neteisėtai gabenti per valstybės sieną asmenys persikėlė per Nemuno upę (b. l. 14–16, 17).

2009-04-18 asmens kratos protokolo ir daiktų apžiūros protokolo duomenys patvirtina kaltinamojo V. B. parodymus, kad ryšio palaikymui su nenustatytais asmenimis jis turėjo mobiliojo ryšio telefoną (b. l. 66, 67–69, 71–72).

Iš 2009-05-05 nutarimo dėl vardų ir pavardžių patikslinimo turinio, sulaikymo protokolų turinio matyti, kad 2009-04-18 su kaltinamuoju kaip valstybės sienos pažeidėjai buvo sulaikyti H. H., I. M. M. ir N. D. (b. l. 105–106, 115–116, 126–127, 138–139).

2009-04-20 Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimis Sirijos piliečiai H. H., I. M. M. ir N. D. perduoti Užsieniečių registracijos centrui (b. l. 119–120, 131–132, 144–145).

Byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. B. 2009 m. balandžio 18 d., apie 00 val., irkline valtimi dėl savanaudiškų tikslų neteisėtai gabendamas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Sirijos valstybės piliečius H. H., I. M. M. ir N. D. – iš Rusijos Federacijos perplaukė Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, į Lietuvos Respublikos teritoriją, taip neteisėtai ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos kontrolės postą perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir neteisėtai dėl savanaudiškų paskatų per Lietuvos valstybės sieną gabeno žmones.

Kaltinamojo V. B. nusikalstama veika dėl neteisėto Lietuvos Respublikos valstybės sienos perėjimo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., o nusikalstama veika dėl neteisėto užsieniečių gabenimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną dėl savanaudiškų paskatų kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str. 2 d.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du tyčinius nusikaltimus, iš kurių vienas priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 str. 5 d., 292 str. 2 d.), o kitas – nesunkus (BK 11 str. 3 d., 291 str. 1 d.). Nusikaltimas, susijęs su neteisėtu valstybės sienos perėjimu, buvo padarytas siekiant savanaudiškais tikslais neteisėtai per valstybės sieną pergabenti užsieniečius, abu nusikaltimai baigti. Kaltinamajame akte rašoma, kad V. B. yra teistas, jo teistumas neišnykęs, tačiau, remiantis pažymos apie teistumą duomenimis (b. l. 96–97) ir Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunkčiu, V. B. teistumas už nesunkių nusikaltimų (BK 291 str. 1 d.) 2004 metais padarymą yra išnykęs. Nors ir išnykę teistumai charakterizuoja tai, kad V. B. reikiamų išvadų nepadarė, anksčiau teismo paskirtos bausmės (b. l. 100, 101) savo paskirties (BK 41 str. 2 d.) sulaikyti V. B. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti jį laikytis įstatymų neatliko. Kaltinamasis V. B. nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturi, yra užsienietis, nedirba. Tam, kad V. B. būtų paveiktas laikytis įstatymų ir nenusikalsti, tam, kad būtų užtikrintas nuosprendžio įvykdymas, už kiekvieną nusikaltimą jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Bausmių dydis mažintinas atsižvelgiant į V. B. sveikatos būklę (b. l. 89–93, 95), patikint jo parodymais, kad turi šeimą, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nes kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaip rašoma kaltinamajame akte (b. l. 155), nenustatyta.

Daiktiniai įrodymai – guminė valtis „Vega – 3“ su irklais, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefono SIM kortelė, kurie saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinėje (b. l. 18, 19, 20, 73, 74), kaip nusikaltimų padarymo priemonės konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas nusprendžia :

V. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d., 292 str. 2 d., ir paskirti bausmes:

pagal BK 292 str. 2 d. – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirti V. B. dvejus (2) metus laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti V. B. sulaikymo ir suėmimo laiką (BK 66 str.), ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo – 2009 m. balandžio 18 d.

Iki nuosprendis įsiteisės, V. B. palikti kardomąją priemonę – suėmimą.

Daiktinius įrodymus – guminę valtį „Vega – 3“ su irklais, mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1200“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), telefono SIM kortelę – konfiskuoti (BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą. Nuteistajam V. B. šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos.