Kauno apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Loretos Šimkuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta Kauno miesto sav., Lietuva, el. paštas: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas:

1) 2022 m. rugpjūčio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 183 straipsnio 1 dalį, 80 MGL bauda, įskaičius į bausmės laiką išbūtą suėmime, laikoma, kad kaltinamasis bausmę atlikęs;

2) 2022 m. liepos 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, areštu 30 parų, bausmę atlieka Alytaus PN,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

Kaltinamasis N. P. 2022 m. sausio 29 d. laikotarpiu nuo 16:00 val. iki 17:39 val., restorano „Olive Kitchen“, esančiame K. Donelaičio g. 62, Kaune, pagalbinėse patalpose, iš kuprinėje buvusios piniginės paėmė ir taip neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. P. vardu ir iki 2021 m. sausio 29 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos valandos, ją neteisėtai laikė, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis neteisėtai panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę – AB „SEB“ banko kortelę, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą R. P. vardu, inicijavo ir atliko finansines operacijas:

1) 2022-01-29 17:39 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu Donelaičio g. 44A, Kaune, bekontakčiu būdu panaudojo R. P. priklausančią banko kortelę AB „SEB“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini), ir inicijavo finansinę operaciją – atsiskaitė už pirkinius, bendra pirkinių vertė iš viso 6 eurai;

2) 2022 m. sausio 29 d. 17:44 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu Donelaičio g. 44A, Kaune, bekontakčiu būdu panaudojo R. P. priklausančią banko kortelę AB „SEB“, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) ir inicijavo finansinę operaciją – atsiskaitė už pirkinius, bendra pirkinių vertė iš viso 3,8 eurai, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju N. P. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl nusikalstamų veikų padarymo. Parodė, kad š. m. sausio mėn. jis buvo restorane „Olive kitchen“, ieškojo darbo ir iš rūbinėje buvusios rankinės išėmė piniginę, iš piniginės paėmė 15 Eur (kupiūromis 10 Eur ir 5 Eur) ir SEB banko bankinę kortelę, su kuria tą pačią dieną atsiskaitė parduotuvėje „Express Market“. Ką pirko jis jau nepamena, kadangi viskas vyko jau seniai. Kiek sumokėjo už prekes jau irgi nepamena, bet sutinka su įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Paėmė pinigus ir SEB banko bankinę kortelę tikslu pasisavinti, nes tuo laikotarpiu jam labai trūko pinigų. Tą pačią dieną atsiskaitęs parduotuvėje kortelę sulaužė ir išmetė. Kur išmetė jau nepamena. Pažada atlyginti R. P. patirtą žalą, t. y. 24.80 Eur. Su R. P. yra pasirašę įsipareigojimą dėl žalos atlyginimo. Prižada per du mėnesius į R. P. nurodytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 24.80 Eur (el. b. l. 190-195).

Kaltinamojo N. P. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir BK 215 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Iš liudytojos ir nukentėjusiosios R. P. apklausos protokolo matyti, kad 2022 m. sausio 29 d. apie 16.00 val. atvykusi į darbą restorane „Olive kitchen“, esančiame K. Donelaičio g. 62, Kaune, restorano pagalbinėse patalpose paliko jai priklausančią piniginę, kurioje buvo 15 eurų, kupiūromis 10 ir 5 eurų bei jos vardu išduota SEB banko kortelė. Piniginė buvo įdėta į kuprinę. Kuprinę su pinigine padėjo patalpoje ant suolo. Patalpos buvo nerakintos ir laisvai prieinamos. Apie 21.00 val. baigusi darbą ji nuėjo į maisto prekių parduotuvę „Šilas“, esančią Laisvės al. Kaune, netoli Šv. Arkangelo Mykolo bažnyčios ir pastebėjo, kad jai iš piniginės yra dingę pinigai, tai yra 15 eurų grynais ir SEB banko kortelė. Kiek vėliau sužinojo, kad nuo jai priklausančios banko korteles, per du kartus yra nuimta 9.80 eur. Mano, kad pinigus ir kortelę jai pavogė darbe. Įtaria, kad vagystę galėjo įvykdyti vaikinas, kuris tą dieną buvo restorane ir turėjo padėti joms indų plovykloje. Dėl įvykio patyrė 24.80 eurų nuostolį (el. b. l. 67-69).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog peržiūrėtas vaizdo įrašas, esantis kompaktinėje plokštelėje su aplanku pavadintu SIBK20220210. atsidarius aplanką yra kitas aplankas pavadinimu „cam01“ jį atidarius yra aplankas pavadinimu „0129“, kurį atidarius yra 45 vaizdo įrašai. Vaizdo įrašų pavadinimai atitinka nusikaltimo padarymo datą ir laiką. Iš 45 vaizdo įrašų reikšmės tyrimui gali turėti vaizdo įrašas, pavadinimu „Event20220129173748001“, atsidarius įrašą, matosi parduotuvės įėjimo ir išėjimo durys, kurios atsidaro automatiškai, pro duris įeina vyras Nr. 1 apie 20 m. amžiaus, apie 175 cm ūgio, apsirengęs juodos spalvos striuke, apsigaubęs juodos spalvos kapišonu, veidą dengia juodos spalvos kaukė. Užsidėjęs juodos spalvos kelnes ir baltos spalvos sportinius batus. Vyras Nr. 1 įeina į parduotuvės vidų. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174342001“ matosi kaip į parduotuvę įeina Moteris Nr. 2, apie 60 metų, 160 cm. ūgio, apsirengusi juodu ilgu paltu, mėlynais džinsais, užsidėjusi akinius, veidą dengia mėlynos spalvos kaukė. Iš karto po jos į parduotuvę įeina vyras Nr. 3, apie 30 m., apie 180 cm. ūgio, su barzda. Užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos striukę, su tamsiai rudomis kelnėmis, užsidėjęs tamsiai rudos spalvos kapišoną su baltais batais. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174715001“, matoma anksčiau matyta įėjimo, išėjimo patalpa ir vaikinas Nr. 1, kuris išeina iš parduotuvės. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Atidarius aplankas pavadinimu „0129“, jame yra 53 vaizdo įrašai iš kurių reikšmės tyrimui gali turėti vėliau minimi įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129173751002“, matosi parduotuvės vaizdas iš vidaus. Dešinėje pusėje yra parduotuvės apsipirkimo kasa ir už kasos sėdintis pardavėjas - kasininkas, apsirengęs oranžinės spalvos megztinį. Prieš ir už kasos yra sudėtos įvairios prekės. Vaizdo įrašo pradžioje, matosi kaip pro duris į parduotuvės vidų užeina vyras Nr. 1, kuris eina tiesiai prie kasos ir joje sėdinčio parduotuvės darbuotojo. Vyras stoviniuoja, renkasi prekes. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129173854002“ matosi vyras Nr. 1 išsirenka prekę ir ruošiasi už ją susimokėti. Vaizdo įrašuose pavadinimu „Event20220129173954002“, „Event20220129174058002“ ir „Event20220129174158002“ matosi vyras Nr. 1, kuris dešinėje rankoje kažką laiko ir bando įdėti ar priliesti į kažkokį prietaisą, daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174258002“ vyras Nr. 1, vėl nusiperka vieną prekę, atsiskaito už ją priliesdamas kortele. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174401002“ pardavėjas nuskanuoja maža nedidelį pakelį ir paduoda jį vyrui Nr. 1, toliau vaizdo įraše „Event20220129174501002“ vėl pardavėjas nuskanuoja vieną prekę ir ją parduoda. Vaizdo įraše taip pat matyti moteris Nr. 2. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174604002“ matosi kaip apsipirkęs kasoje vyras Nr. 1 stovi šalia kasos ir kažko laukia. Toliau matosi kaip apsipirkinėja moteris Nr. 2 ir vyras Nr. 3. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129174704002“ vyras Nr. 1 kažką prilietė prie kasoje esančio aparato gavo popierinį lapuką ir išėjo pro išėjimo duris. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Atidarius DVD kompaktinę plokštelę su aplanku pavadintu SIBK20220210 yra aplankas pavadinimu „cam16“ jį atidarius yra aplankas pavadinimu „0129“, jame yra 48 vaizdo įrašai. Iš 48 vaizdo įrašų, vėliau minimi vaizdo įrašai gali turėti teigiamos reikšmės tyrimui. Vaizdo įraše pavadinimu „Event20220129173754016“ matosi anksčiau minėtas parduotuvės vaizdas iš kitos pusės. Nuo įėjimo pusės kameros filmuoja parduotuvės kasas iš viršaus. Įraše matosi kaip ateina vyras Nr. 1 ir atsistoja prie parduotuvės kasos. Kituose vaizdo įrašuose pavadinimu: „Event20220129173854016“, „Event20220129173958016“, „Event20220129174101016“, „Event20220129174204016“, „Event20220129174304016“, „Event20220129174404016“, „Event20220129174504016“, „Event20220129174608016“, Event20220129174708016“, matosi kaip rankoje laiko kortelę ir ją priglaudžia prie mokėjimo aparato, atsiskaito ir išeina iš kameros perimetro vaizdo. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Atidarius aplanką pavadinimu „0129“, jame yra 58 vaizdo įrašai iš kurių reikšmės tyrimui gali turėti vėliau minimi įrašai. Vaizdo įrašuose pavadinimu „Event20220129173749017“ matosi anksčiau matytas, aprašytas parduotuvės kasos vaizdas iš viršaus. Vaizdo įrašuose: „Event20220129174055017“, „Event20220129174159017“, „Event20220129174405017“, „Event20220129174505017“, matosi kaip ateina vyras Nr. 1, renkasi prekes ir už jas atsiskaito, banko kortelę priglaudęs prie mokėjimo aparato. Banko kortelė baltos spalvos, ant kortelės yra žalios spalvos širdelės formos paveikslėlis. Sekantį kartą atsiskaito 20 eur. nominalo kupiūra, ir vėliau vėl minėta banko kortele. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įraše „Event20220129174609017“ matosi kaip prie kasos su prekėmis atėjo moteris Nr. 2, ant kasos skanuoti padėjo 2 skardinės taras ir 3 stiklinės taros butelius. Moteris iš juodos piniginės išsitraukia žalios spalvos mokėjimo kortelę, priglaudusi kortelę susimokėjo. Vaizdo įraše „Event20220129174709017“ matosi kaip prie kasos atėjo vyras Nr. 3. nusipirko šviesios spalvos maišelyje esančia prekę už kurią susimoką popierine kupiūra. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Atsidarius aplanką pavadinimu „0129“, jame yra 44 vaizdo įrašai iš kurių reikšmės tyrimui gali turėti keli vėliau minimi įrašai. Vaizdo įraše „Event20220129173751018“ vaizdo kameros kairėje pusėje matosi įėjimo ir išėjimo iš parduotuvės automatinės durys, priešais kameras, tiesiai matosi parduotuvės prekės, vežimėlis skirtas vežtis prekes ir parduotuvės kasa, prie kurios sėdi pardavėjas - kasininkas. Vaizdo įraše matosi kaip pro automatines duris įeina vyras Nr. 1, ir atsistoja prie kasos nugara į vaizdo kamerą. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti. Vaizdo įrašuose „Event20220129174625018“, „Event20220129174728018“, Event20220129174825018“, matosi kaip prie kasos priėjusi moteris Nr. 2 ir už kelių sekundžių išsirinkęs prekę ateina vyras Nr. 3., atsistoja į eilės galą. Vyras Nr. 1 išeina iš parduotuvės, vėliau jo išeina vyras Nr. 3 ir moteris Nr. 2. Daugiau reikšmingų tyrimui aplinkybių nematyti.

Pagal BK 214 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, importavo, eksportavo, gabeno, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis N. P. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, tai yra AB „SEB“ banko nukentėjusiajai R. P. išduotą bekontaktę banko mokėjimo kortelę, ir ją neteisėtai laikė, tokie kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. Be to, jis neteisėtai įgytą banko mokėjimo kortelę panaudojo finansinėms operacijoms atlikti ir inicijuoti, t. y. du kartus svetima kortele atsiskaitė už pirkinius: 2022 m. sausio 29 d. 17:39 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu Donelaičio g. 44A, Kaune, atsiskaitė už pirkinius, kurių bendra vertė 6 eurai, bei tą pačią dieną 17:44 val., parduotuvėje „Express Market“, adresu Donelaičio g. 44A, Kaune, atsiskaitė už pirkinius, kurių bendra vertė 3,8 eurai, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis žinojo įgijęs svetimą jam nežinomo asmens bekontaktę banko mokėjimo kortelę, kurią turėdamas per tarpininką sąmoningai atliko bei inicijavo finansines operacijas atsiskaitymams už pirkinius, ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veikos atitinka nusikaltimų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje bei BK 215 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl konstatuotina, kad jis padarė kaltinime nurodytas nusikalstamas veikas.

N. P. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomomis bausmėmis ir jų dydžiu sutiko. Nukentėjusiajai R. P. yra pranešta apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys dėl padarytos turtinės žalos yra pareikštas, tačiau N. P. įsipareigojo atlyginti padarytą turtinę žalą.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

III. Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Skiriant kaltinamajam N. P. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis N. P. padarė du apysunkius nusikaltimus nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nusikaltimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimai baigti. Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis niekur nedirba, teistas, baustas administracine tvarka (el. b. l. 144-152, 153-160, 161-162), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, nesigydė, Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas, nesilankė. Kaltinamojo N. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl įvykdytos nusikalstamos veikos laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą bei nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Įvertinus visas aukščiau ištirtas bylos aplinkybes, nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis iki nusikalstamos veikos padarymo, ankstesnį teistumą, taikytą bausmę bei jos efektyvumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas aukščiau byloje nustatytas aplinkybes, siekiant BK 41 straipsnio 1 dalyje numatytų tikslų spręstina, kad N. P. skirtina inkriminuotų straipsnių sankcijoje numatyta bausmės rūšys – areštas, su kuria kaltinamasis sutiko. Atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, pagrįstai manytina, kad būtent tokia bausmės rūšis yra adekvati ir būtina priemonė sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti N. P., kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrins bausmės realų įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirtos bausmės už N. P. nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrintinos.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis teistas du kartus, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, tai, kad jis ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nėra jokio objektyvaus pagrindo manyti, kad padarytas nusikaltimas daugiau atsitiktinio pobūdžio, todėl teismas neturi pagrindo išvadai, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl BK 75 straipsnio nuostatoms taikyti nėra pagrindo.

Kardomųjų priemonių paskirtis yra užtikrinti kaltinamojo dalyvavimą procese ir nuosprendžio įvykdymą, taip pat siekiant užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 119 straipsnis), o BPK 139 straipsnyje yra numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga arba baigiama taikyti, pradėjus bausmės vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kaltinamajam iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

R. P. civilinis ieškinys tenkinamas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais,

nusprendė:

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

N. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant švelnesnes bausmes, paskirti galutinę 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti N. P. galutinę bausmę - 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

R. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš N. P. R. P. naudai priteisti 24,80 Eur (dvidešimt keturis eurus 80 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs N. P. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio jo sulaikymo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti N. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areštas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto iš vienos pataisos įstaigos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos pataisos įstaigos į kitą tvarką nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigą. Iš tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigą nuteistuosius pristato Viešojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

N. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.