Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Molėtų rajono apylinkės teismo 1998 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams;

2) Vilniaus apygardos teismo 2002 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, BK 272 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 6 metams su turto konfiskavimu;

3) Molėtų rajono apylinkės teismo 2005 m. balandžio 20 d. pagal BK 137 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

4) Molėtų rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, byla nutraukta vadovaujantis BK 38 straipsniu, paskirta 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose;

5) Molėtų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį 20 parų arešto;

6) Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2020 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesiais viešųjų darbų (iš viso 80 val.);

7) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020 m. gegužės 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto,

teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. B. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 prom. promilių neblaivumas, o būtent: 2020 m. liepos 3 d., apie 23.10 val. Molėtų r. sav., kelyje Kairionys-Girsteitiškis-Balninkai 16-metre, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedą „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – jam alkotesteriu nustatytas 2,65 prom. girtumas.

Tuo jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Jis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2020-07-03 vartojo daug alkoholinių gėrimų. Apie 22.30 val., nusprendė jam priklausančiu mopedu „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), tačiau važiuojant keliu Kairionys-Girsteitiškis-Balninkai buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė girtumą. Mopedą įsigijo prieš metus, bet savo vardu neįregistravo, nes neturi pinigų, vairavimo teisės jis nėra įgijęs. (b. l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė yra įrodyta ir kitais byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

2020-07-13 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Deivido Gorinovo tarnybiniame pranešime nurodyta ir neblaivumo nustatymo aktu užfiksuota,, kad D. B. 2020-07-03 alkoholio matuokliu „Drager alcotest“ Nr. ARCK-0048, 23.11 val. buvo nustatytas 2,65 prom., 23.23 val. – 2,73 prom. girtumas, todėl pareigūno sprendimu jis buvo nušalintas nuo mopedo vairavimo (b. l. 10- 13).

2020-07-03 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede – fotolentelėse – užfiksuota mopedo „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Po to mopedas nuvežtas laikinajam saugojimui į aikštelę, esančią M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r. (b. l. 6-9, 12).

Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad mopedo „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. K. (b. l. 16-17).

2019-06-12 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad D. B. nusipirko minėtą mopedą iš V. K. už 300 Eur (b. l. 18).

Pagal VšĮ „Emprekis“ duomenis, panašaus mopedo vidutinė kaina Lietuvoje be PVM yra 108 Eur (b. l. 19).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Tomas Jerašūnas pateikė prašymą pripažinti proceso išlaidomis šio mopedo nugabenimo ir saugojimo R. Karaliaus IĮ išlaidas ir jas komisariatui priteisti iš kaltinamojo – 96,80 Eur bei po 1,815 Eur už kiekvieną saugojimo parą, skaičiuojant nuo 2020-07-03 (b. l. 21-36).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis vairavo mopedą būdamas sunkaus girtumo būsenos, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, kas užtraukė jam baudžiamąją atsakomybę.

D. B. teistas septynis kartus (b. l. 38-54), baustas administracine tvarka (b. l. 35-58), registruotas (duomenys neskelbtini) įskaitoje (b. l. 59), gydytas (duomenys neskelbtini), diagnozė: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 62), bet Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus 2020-08-04 specialisto išvadoje Nr. (-) nurodyta, kad skirti jam teismo psichiatrijos ekspertizės nėra pagrindo (b. l. 62).

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas jam bausmę teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – jis teistas net septynis kartus už įvairius nusikaltimus, baustas administracine tvarka ir jokių išvadų iš to nedaro, piktnaudžiauja alkoholiu, ką patvirtina ir Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnės charakteristikos duomenys, iš kurių matyti, kad kaltinamasis dėl girtavimo linkęs konfliktuoti su sugyventine, tačiau atlikdamas visuomenei naudingus darbus seniūnijoje atlieka atsakingai (b. l. 63). Tai įvertinęs teismas sprendžia, kad D. B. skirtina prokuroro siūloma bausmė rūšis – areštas ir dėl to jis yra išreiškęs sutikimą (b. l. 74-77).

Kadangi byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Prokuroras pagrįstai siūlė D. B. skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – trejus metus uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones bei konfiskuoti mopedą. Vertindamas nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą teismas sprendžia, kad kaltinamasis neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas sunkaus girtumo laipsnio vairuodamas mopedą, neabejotinai kėlė itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams. Įvertinęs reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam skirtinas draudimas įgyti ir naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų terminui, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 42 straipsnio 6 dalis, 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Mopedas „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra laikytinas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad šis mopedas priklauso kaltinamajam, dėl to jis kaip nusikalstamos veikos priemonė yra konfiskuotinas.

Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui iš kaltinamojo priteistinos jo vairuoto mopedo nuvežimo (96,80 Eur) ir saugojimo (1,815 Eur x 84 d.=152,46 Eur) išlaidos už laikotarpį nuo 2020-07-03 iki 2020-09-24, iš viso – 249,26 Eur, nes jos pripažįstamos proceso išlaidomis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 straipsnio 6 punktas).

D. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 51 parą arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti D. B. 34 (trisdešimt keturių) parų arešto bausmę, ją atliekant Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 68 straipsniu, paskirti D. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam įgyti ir naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) trejus metus, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Apie tai pranešti VĮ Regitrai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, D. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – mopedo „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Transporto priemonės registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopiją, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Priteisti iš D. B. 249,26 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, pinigus pervedant į Utenos AVPK atsisk. sąsk. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už mopedo „Aprilia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimą).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Nuteistasis į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 67007) privalo nuvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dieną). Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas nustatytu laiku nuvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja kitą nuvykimo datą. Nuteistajam per 7 dienas nenuvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus nurodytos pataisos įstaigos administracijai apie nenuvykimo priežastis, ši įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.