Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas 2013-08-06 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d., pritaikius LR BK 64¹ str. 1 d. 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., bei uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja, 2013-11-05 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimą įvykdyti per 1 m. nuo nutarties įsiteisėjimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. liepos 5 d. apie 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) savo bute, konflikto su sugyventine Z. R. metu, tyčia mesdamas puoduką Z. R. į galvą, sužalojo nukentėjusiąją Z. R., padarydamas jai muštinę žaizdą kaktoje, tuo nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios, savo šeimos nario - sugyventinės Z. R. sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą vakarą savo bute girtavo kartu su sugyventine ir kaimynu J. B.. Pasigėręs pradėjo ginčytis su taip pat girta sugyventine, kuri jam pradėjo prikaišioti dėl kažko, kalbėjo kažkokias nesąmones. Tada susinervinęs paėmė nuo stalo molinį puoduką ir metė į sugyventinę. Pataikė jai į kaktą, ją prakirto ir pradėjo bėgti kraujas. Tada Z. R. išbėgo iš buto kviesti greitosios med. pagalbos. Dėl įvykdyto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, Z. R. atsiprašė. Sutinka, kad būtų paskirti viešieji darbai, nes niekur nedirba (b.1. 28,30,33).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios Z. R. ir liudytojų parodymai, specialisto išvada, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

N. Z. R. parodė, kad tą vakarą su sugyventiniu girtavo. Nežino kodėl tarp jos ir E. V. kilo konfliktas. Nurodė, jog žodis po žodžio ir sugyventinis metė į ją moliniu puoduku. Pataikė į galvą, pradėjo bėgti kraujas, todėl nubėgusi pas kaimyną išsikvietė greitąją med. pagalbą. Pažymėjo, kad po smūgio puoduku į galvą jai viskas susimaišė (b.l. 17,20,21).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2014-07-05 d. vakare pas jį atbėgo kaimynė Z. R., kurios veidas buvo visas kruvinas. Ji paprašė paskambinti greitajai ir sakė, kad sugyventinis metė jai puodeliu į galvą. Atvykusi greitoji med. pagalba Z. R. išvežė (b.l. 22).

Liudytojas J. B. parodė, kad tą vakarą nuėjo pas kaimynus E. V. ir Z. R.. Paaiškino, kad nusinešė buteliuką degtinės ir visi trys gėrė. Z. R. pradėjo E. V. priekaištauti dėl kažkokios moters. Tada E. V. paėmė nuo stalo molinį puodelį, metė sugyventinei ir pataikė tiesiai į kaktą, pradėjo švirkšti kraujas. Tada pats išėjo į savo butą, o abu kaimynai liko (b.l. 25).

Specialisto išvadoje Nr. G 1127/14(P-05) užfiksuota, kad muštinė žaizda kaktoje Z. R. padaryta kieto buko daikto poveikyje, metant į ją puoduką. Z. R. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.1.13).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), bute dviejų aukštų daugiabučiame name. Namo laiptinėje prie trečio buto durų yra du plastmasiniai kibirai su juose esančiu rausvos spalvos skysčiu ir raudonos spalvos skudurais. Ant grindų prie durų yra matomos raudonos spalvos dėmės, panašios į kraują. Trečio buto grindys drėgnos, neseniai išplautos (b.l. 7-11).

Asmens neblaivumo testais užfiksuota, kad 2014-07-05 d. 21.09 val. E. V. buvo nustatytas 2,52 promilių girtumas (b.l. 36), o 2014-07-05 d. 21.25 val. Z. R. – 3,06 promilių girtumas (b.l. 19).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo, pagal LR BK 140 str. 2 d., padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

K. B. psichikos sveikatos centre neregistruotas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas penkis kartus.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, o lengvina tai, jog prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, teistumas neišnykęs, nedirba, išsiskyręs. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – 270 val. trukmės viešieji darbai, nes kaltinamasis juos atlikti sutinka (LR BK 46 str. 1-3 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant 270 val. trukmės viešųjų darbų bausmę, juos atliekant per devynis mėnesius laiko, kas mėnesį išdirbant po 30 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1,2 d.).

E. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas

Nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę kaltinamajam sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę jam įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.