- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2009-01-29
- Bylos Nr.
- II-19-84/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marytė Švažienė
nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK, atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustojo D. B. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK nutarimu paskirtosios administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. B. 2008-12-22 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK pareigūnų nutarimu Nr.40-81-4-83264 administracinėje byloje nubaustas pagal LR ATPK 125 str.1 d. 30 str., 30 ² str. Jam paskirta administracinė nuobauda - 2 mėn. atimta specialioji teisė ir paskirta 300 Lt piniginė bauda. Nubaustas už tai, kad 2008-12-01 Radviliškio m. Basanavičiaus g. vairuodamas automobilį įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui. Nagrinėjant bylą nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nubaustasis D. B. prašo pakeisti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK 2008-12-22 nutarimu administracinėje byloje Nr. 40-81-4-83264 paskirtąją administracinę nuobaudą. Prašo specialiosios teisės atėmimą sutrumpinti iki vieno mėnesio , nes jam vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas darbui. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teismą patikina, kad ateityje vengs tokių ar kitokių KET pažeidimų.
Šalies argumentai
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas atsiliepimas, kad su nubaustojo skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti.
Nubaustojo D. B. skundas netenkintinas, skundžiamas Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK nutarimas administracinėje byloje Nr.40-81-4-83264 pakeistinas. Iš bylos medžiagos matosi, kad institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK, pareigūnai nubaustojo D. B. padaryto pažeidimo faktą nustatė tinkamai, nuobaudą skyrė nepažeisdami jos skyrimo terminų ir tvarkos. Nuobauda pagal padaryto pažeidimo sunkumą paskirta tinkamai. Nubaustasis teismo posėdyje nurodo šeimos sunkią finansinę būklę, kad transporto priemonė jam reikalinga atliekant namų remonto darbus įvykus gaisrui, tačiau teismui jokių įrodymų nepateikė, todėl tikrosios nubaustojo finansinės padėties, tiek kitų svarbių priežasčių, dėl ko jam reikalinga specialioji teisė, vertinti negali. Pateikti įrodymus nubaustasis atsisakė. Paskirtosios piniginės baudos nesumokėjo. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, nurodo, kad jį padarė netyčia, o esant objektyvioms priežastims, pilnai papasakojo pažeidimo padarymo aplinkybes. Iš bylos medžiagos matyti, kad nubaustajam skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas lengvinančias aplinkybes ir nuobauda paskirta minimali, todėl nesant naujų atsakomybę lengvinančių aplinkybių, taikyti D. B. atžvilgiu LR ATPK 30 ¹ str. nėra pagrindo, todėl nutarimas administracinėje byloje Nr. 40-81-4-83264 priimtas D. B. atžvilgiu paliktinas galioti.
Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 1 p.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nubaustojo D. B. skundo netenkinti ir atmesti kaip nepagrįstą. 2008-12-22 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK nutarimą administracinėje byloje Nr.40-81-4-83264, kuriuo D. B. paskirta administracinė nuobauda 300 Lt piniginė bauda ir specialios teisės atėmimas 2 mėn., palikti nepakeistą ir galiojantį.
Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.