- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-12-13
- Bylos Nr.
- e2S-1354-513/2018
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irma Čuchraj
- Ieškovas
- A. J.
- Atsakovas
- Z. O.
- Trečiasis asmuo
- Pagėgių
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. J. atskirąjį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. J. ieškinį atsakovei Z. O., trečiajam asmeniui Pagėgių palaikomojo gydymo slaugos ir senelių globos namams, institucijai, teikiančiai išvadą, Pagėgių savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl uzufrukto panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė A. J. ieškiniu prašė panaikinti gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) uzufruktą.
2. Ieškovė nurodė, jog atsakovė, kuriai buvo taikytas uzufruktas, yra jos senelė ir jai 2011-05-26 žemės sklypo ir pastatų pirkimo–pardavimo sutartimi pardavė nurodytą žemės sklypą ir pastatą. Šalys susitarė, kad ieškovė leis atsakovei iki gyvos galvos gyventi šiame gyvenamajame name, naudotis visomis jai iki pardavimo priklausiusiomis patalpomis (uzufruktas). Ieškovė nurodė, jog atsakovė gyvena senelių namuose, todėl ieškovė nusprendė žemės sklypą su pastatu parduoti, tačiau to padaryti negali, nes nėra panaikintas uzufruktas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartimi ieškovei nustatytas 45 dienų terminas pašalinti ieškinio trūkumus, t. y. pateikti duomenis apie tai, ar atsakovei yra apribotas veiksnumas ir paskirtas globėjas (rūpintojas), ar nustatyta nuolatinė slauga.
4. Teismas nurodė, jog iš pateiktos 2018-06-18 medicininės pažymos matyti, kad atsakovė serga psichine liga virš 20 metų, gyvena senelių namuose, vartoja psichotropinius medikamentus, nuo 1999 metų dėl psichikos ligos ją konsultuoja gydytojai psichiatrai, yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Teismas nurodė, jog dėl išdėstytų aplinkybių kyla klausimas dėl procesinio pobūdžio trūkumų, susijusių su civiliniu procesiniu šalies veiksnumu (CPK 40 straipsnis), todėl ieškovei tikslinga leisti atlikti veiksmus, t. y. nustatyti atsakovei globą ir tokiu būdu pašalinti trūkumus dėl atsakovės atstovavimo pagal įstatymą.
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskiruoju skundu ieškovė (apeliantė) prašo panaikinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.
6. Apeliantė argumentuoja, jog skundžiama nutartimi teismas ją įpareigojo imtis veiksmų ir nustatyti galimą atsakovės neveiksnumą bei duomenis apie tai, ar atsakovei nėra apribotas veiksnumas, nors pateikti tokius duomenis ieškovė neturi jokių galimybių, nes tai susiję su asmens duomenų apsauga. Mano, kad teismas peržengia savo įgaliojimus, nes ieškinys nesusijęs su atsakovės neveiksnumu. Taip pat pažymi, jog nors atsakovė ilgai serga, tai nesutrukdė jai 2013 metais sudaryti sandorius dėl nekilnojamojo turto.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai
Atskirasis skundas tenkintinas.
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria nustatytas terminas ieškinio trūkumams ištaisyti, t. y. pateikti duomenis apie tai, ar atsakovei yra apribotas veiksnumas ir paskirtas globėjas (rūpintojas), ar nustatyta nuolatinė slauga, ir atlikti veiksmus – nustatyti atsakovei globą ir tokiu būdu pašalinti trūkumus dėl atsakovės atstovavimo pagal įstatymą.
9. CPK 5 straipsnyje įtvirtintas konstitucinis teisminės gynybos prieinamumo principas, kuris suteikia galimybę kiekvienam suinteresuotam asmeniui įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas. Ši asmens teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama CPK nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui, ir laikantis įstatyme numatytų ieškinio pareiškimo formos ir turinio reikalavimų. CPK 135 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismui pateikiamas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui (CPK 111, 113, 114 straipsniai), taip pat jis turi atitikti specialiuosius ieškinio turiniui keliamus reikalavimus, nurodytus to paties straipsnio 1 dalyje. Teismo pareiga yra imtis visų įstatyme numatytų priemonių, kad ši asmens subjektinė teisė būtų įgyvendinta tinkamai (CPK 2 straipsnis). Ieškinio priėmimo stadijoje teismas turi nustatyti procesinio teisinio pobūdžio faktus, t. y. patikrinti, ar asmuo turi procesinę teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai (CPK 137 straipsnis).
10. CPK 138 straipsnyje nustatyta, jog jeigu ieškinys neatitinka CPK 135 straipsnyje nurodytų reikalavimų, ieškinio trūkumai šalinami CPK nustatyta procesinių dokumentų trūkumams pašalinti tvarka, t. y. CPK 115 straipsnyje nustatyta tvarka.
11. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartimi ieškovei nustatytas 45 dienų terminas pašalinti ieškinio trūkumus, t. y. pateikti duomenis apie tai, ar atsakovei yra apribotas veiksnumas ir paskirtas globėjas (rūpintojas), ar nustatyta nuolatinė slauga, ir atlikti veiksmus – nustatyti atsakovei globą ir tokiu būdu pašalinti trūkumus dėl atsakovės atstovavimo pagal įstatymą.
12. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pirmosios instancijos teismas nagrinėjamu atveju nepagrįstai nustatė terminą ieškinio trūkumams ištaisyti. Atsakovės galimas veiksnumo apribojimas grindžiamas prielaidomis ir byloje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovė galėtų būti neveiksni ar jos veiksnumas apribotas. Vien aplinkybė, kad atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta Pagėgių palaikomojo gydymo, slaugos ir senelių globos namuose, savaime nereiškia, jog ji negali būti atsakove byloje. Atsakovės procesinio veiksnumo klausimas, jeigu toks iškiltų, turėtų būti sprendžiamas bylos nagrinėjimo metu, bet ne ieškinio priėmimo stadijoje. Pažymėtina, jog pagal CPK 161 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai teismo posėdžio pirmininkas ar kitas bylą nagrinėjantis teisėjas mano, kad šalis arba trečiasis asmuo be atstovo pagalbos nesugeba (nesugebės) tinkamai ginti savo teisių, jis gali pasiūlyti šiems asmenims pasirūpinti, kad jiems būtų atstovaujama procese, ir dėl to atidėti bylos nagrinėjimą.
13. Konstatuotina, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino procesines teisės normas, todėl priėmė neteisėtą bei nepagrįstą nutartį, ji naikintina ir ieškinio priėmimo klausimas pirmosios instancijos teismui perduotinas nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. liepos 19 d. nutartį panaikinti ir ieškovės A. J. ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.