Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant atsakovei R. M.

teismo posėdžio metu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, atsakovės paaiškinimais nustatyta, jog ieškovė UAB „Mokilizingas“ ir atsakovė 2014m. rugpjūčio 19d., pasirašė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė paskolą 5200 litų. Pinigus pervedė į atsakovės sąskaitą. (b.l. 17,18) Po to, 2015m. sausio 20d., ieškovė ir atsakovė sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė atsakovei suteikė kreditą 1450 litų. (b.l. 22- 26) Atsakovė šiomis sutartimis įsipareigojo paskolas grąžinti pagal patvirtintą mokėjimų grafiką. Iki 2015m. lapkričio mėnesio atsakovė laikėsi sutarčių sąlygų ir įmokas mokėjo. Atsakovei nutraukus įmokų mokėjimus, ieškovė 2015m. lapkričio 23d., 2015m. gruodžio 21d., 2016m. sausio 6d., ir 2016m. sausio 18d., atsakovei siuntė pretenzijas.(b.l. 19, 20,21,27) Atsakovė į pretenzijas neatsakė, įmokų toliau nemokėjo, todėl ieškovė su ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo jos ieškinį tenkinti. Atsakovė ieškinį pripažino, tačiau dėl sunkios turtinės padėties prašė teismo atidėti priimto teismo sprendimo vykdymą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Ieškovo UAB „Mokilizingas“ ir atsakovės R. M. prievoliniai santykiai atsirado 2014 m. rugpjūčio 19d., ir 2015m. sausio 20d., kai tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudarytos paskolos (vartojimo kredito) sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsakovei suteiktos paskolos . Ieškovė suteikė atsakovei prašomo dydžio paskolas , atsakovė įsipareigojo mokėti sutarčių mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ( b.l. 17,22), kitus mokėjimus ir įsipareigojo mokėti delspinigius. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė, o atsakovė sutarties sąlygas vykdė netinkamai, į pretenzijas nereagavo, skolos laiku negrąžino, nors buvo raginamas tai padaryti . Atsakovė liko skolingas ieškovei 3271,52 Eur skolos , 111,13 Eur delspinigių .

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 str. 1 d., CK 6.205 str.). Šiuo atveju ieškovė savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovei paskolas. Atsakovė savo įpareigojimų pagal sutartis tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei paskolų negrąžino. Kadangi atsakovė tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovė patyrė nuostolių, todėl ieškovės reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovė privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.), todėl susidariusi skolos suma, delspinigiai iš atsakovės ieškovei priteisini teismo keliu.

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. CK 6.210 str. 1 d., CK 6.874 str. 1 d. ieškovei priteistina iš atsakovės penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2016 m. balandžio 26 d. dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Dėl sprendimo vykdymo atidėjimo ar jo išdėstymo. Atsakovė teismo posėdžio metu prašė teismo atidėti priimto teismo sprendimo įvykdymą arba išdėstyti jo įvykdymą dalimis. Atsakovė R. M. pripažindama ieškinį, prašė atidėti teismo sprendimo įvykdymą , nes ji šiuo metu nedirba, yra nedarbinga dėl stuburo problemų ir gauna tik nedarbingumo išmoką. Gyvena su draugu, kuris irgi turi sveikatos problemų ir jai negali padėti sumokėti visos skolos. Gyvena nuomojamame bute, neturi santaupų ir negauna jokių pajamų. Teismas, įvertinęs atsakovės motyvus, jos pateiktus medicininius dokumentus, pažymą apie šiuo metu gautas pajamas , jos turtinę padėtį, žalos dydį , mano, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai atsakovė pripažįsta susidariusią skolą , jos sumos neginčija , tik susidarius sunkiai finansinei padėčiai , nebegalėjo mokėti įmokų pagal grafikus . Šiuo metu dėl ligos atsakovė yra nedarbinga ir gauna tik nedarbo draudimo išmoka, kuri už 2016m. balandžio mėnesį sudarė 293,56 eurus, už gegužės mėnesį- 293,56 eurus, o už birželio mėnesį - 220,13 eurų . Kitokių pajamų atsakovė neturi . Turi nekilnojamojo turto, pusė gyvenamojo namo Ukmergės rajone, kuriame gyvena jos sūnus su šeima. Teismas nenustatė, jog atsakovė piktybiškai skolos nemoka, todėl atidėjus neilgam laikui teismo sprendimo įvykdymą nebus pažeisti ieškovo turtiniai interesai. Kaip matyti iš bylos medžiagos, tai ieškovė antrą paskolą atsakovei suteikė labai greitai po pirmos paskolos, kuri dar nebuvo gražinta , ir tinkamai neįsitikinusi ar atsakovė bus pajėgi išmokėti dvi paskolas ir nepareikalavusi duomenų apie jos turtinę padėtį , todėl niekuo nepagrįstas ieškovės rašte nurodytas argumentas, jos atidėjus teismo sprendimo įvykdymą bus pažeisti bendrovės interesai.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 101 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. )

Byloje susidarė 6,44 Eur pašto išlaidų, kurios yra priteistinos iš atsakovės į valstybės biudžetą. (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. )

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „Mokilizingas“, įmonės kodas 124926897, iš R. M. 3271,52 ( tris tūkstančius du šimtus septyniasdešimt vieną eurą 52 ct) skolos 111,13 (šimtą vienuolika eurų 13 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2016-04-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 101 eurą ( šimtą vieną eurą ) žyminio mokesčio.

Teismo sprendimo įvykdymą atidėti 6 ( šešių ) mėnesių laikui.

Išieškoti iš R. M. į valstybės biudžetą 6,44 eurus teismo turėtų pašto išlaidų.(sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660)

Sprendimą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.