Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo D. K. skundą Kaišiadorių rajono policijos komisariatui dėl administracinės nuobaudos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono policijos komisariato (toliau– Institucijos) 2008 m. balandžio 3 d. nutarimu D. K. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 (keturiasdešimt aštuoniems) mėnesiams už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 180.3, 269, 53 ir 61.1 punktų reikalavimus, 2008 m. sausio 15 d., apie 17.20 val., kelio Kaišiadorys-Žiežmariai 2 kilometre, Kaišiadorių raj., vairuodamas automobilį, lenkdamas kitą transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su ta kryptimi važiavusia transporto priemone. Eismo įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai bei nukentėjo kitos transporto priemonės vairuotojas. D. K. ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki teismo posėdžio pradžios negauta (gautas atsiliepimas į skundą), todėl byla nagrinėtina iš esmės, nedalyvaujant policijos komisariato atstovui (ABTĮ 123 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Sutinkamai su KET 180.3. punktu, prieš pradėdamas lenkti, vairuotojas privalo įsitikinti, kad lenkimui būtina juostos atkarpa yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešais atvažiuojančioms transporto priemonėms. Įvykus eismo įvykiui, vairuotojas privalo vykdyti savo pareigas, numatytas KET 269 punkto 1-4 papunkčiuose, t.y. iškart sustoti, imtis priemonių, kad būtų suteikta pirmoji medicininė pagalba nukentėjusiesiems, iškviesti medicinos pagalbą, nedelsiant pranešti apie eismo įvykį policijai, pasilikti eismo įvykio vietoje ir imtis priemonių, kad būtų išsaugoti jo pėdsakai, užrašyti eismo įvykį mačiusių liudytojų pavardes ir adresus, bei vykdyti pareigas, numatytas 270 ir 271 punktuose. Pagal ATPK 130 str. prasmę, pasitraukimas iš įvykio vietos gali būti padarytas tik tyčia, t.y. tuomet, kai jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti ( ATPK 10 str. ). Administracinėn atsakomybėn negali būti traukiamas toks asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veiką, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos (ATPK 19 str.).

Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens nepakaltinamumas negali būti įrodinėjamas tik šio asmens žodiniais paaiškinimais, kadangi nurodytai aplinkybei nustatyti reikalingos specialios medicinos žinios. D. K. , teigdamas, kad ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, nepateikė jokių šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, dėl patirtos galvos traumos ar kitų kūno sužalojimų į gydymo įstaigas nei eismo įvykio dieną, nei vėliau nesikreipė, todėl jo arguemntai, kad iš eismo įvykio vietos jis pasitraukė nesąmoningai laikytini nepagrįstais.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagos (eismo įvykio vietos schemos, A. S. –B., A. P. ir K. B. tarnybinių pranešimų, administracinio teisės pažeidimo protokolo), paties pareiškėjo parodymų matyti, kad D. K. iš įvykio vietos pasišalino pažeisdamas KET reikalavimus. Todėl konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 str. 1 d. jis buvo patrauktas teisėtai.

Už tokio pobūdžio pažeidimą administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gali būti skiriama nuo 3000 Lt iki 4000 Lt bauda arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo 3 iki 5 metų. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad ATPK 130 str. 1 d. nurodytas pažeidimas vertintinas kaip vienas iš pavojingiausių pažeidimų eismo saugumui, nes jo padarymu sukliudoma ištirti įvykusio eismo įvykio aplinkybes, nustatyti ir patraukti atsakomybėn teisės pažeidimus padariusius asmenis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (administracinė byla Nr. N16‑1757/2006) yra pabrėžęs, kad kiekvienos teisinės sankcijos pritaikymas pirmiausiai reiškia tam tikrų suvaržymų paskyrimą, negatyvių pasekmių atsiradimą asmeniui, kurio atžvilgiu ta sankcija taikoma. Tokių negatyvių nubaustajam padarinių buvimas yra būtina sąlyga, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos ir nepasiektų joms keliamų tikslų. Teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turi ne tik nubausti pažeidėją ir apriboti jam galimybę daryti naujus šios rūšies pažeidimus, bet ir padėti suvokti, kad veiksmai, už kuriuos atimama teisė vairuoti transporto priemones, savo pobūdžiu yra pavojingi visuomenei, kenkia viešajai tvarkai. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad eismo įvykis, kurio metu buvo sužalota kito asmens sveikata, įvyko dėl pareiškėjo kaltės (KET 180.3 punkto pažeidimas), už tokio paties pobūdžio ir kitą šiurkštų pažeidimą (vairavimą neblaivaus) pareiškėjas praeityje jau buvo baustas, tačiau reikiamų išvadų nepadarė (b.l. 22-23), jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Todėl laikytina, kad policijos pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai ir teisėtai iš ATPK 130 str. numatytų alternatyvių nuobaudos rūšių paskyrė D. K. griežtesnę – specialios teisės atėmimą (ATPK 30 str. 2 d.).

Pažymėtina ir tai, kad D. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta, tokios rūšies administracinė nuobauda jam taikoma pirmą kartą, todėl, teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, atsižvelgiant į sankcijos už tokį pažeidimą dydį, gali būti pasiekti taikant pareiškėjui ir mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą (ATPK 20 str., 297 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., teisėjas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies. Pakeisti Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2008 m. balandžio 3 d. nutarimą, kuriuo D. K. nubaustas pagal ATPK 130 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 (keturiasdešimt aštuoniems) mėnesiams, ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.