Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, teisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaikų interesams, kadangi 2015-05-02 apie 21.00 val. (duomenys neskelbtini), grįžęs namo neblaivus (nustatytas 2,98 promilių girtumas) ir kilus konfliktui, įžeidinėjo S. G. necenzūriniais žodžiais savo mažametės dukters D. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Todėl minėtas asmuo vaikui matant demonstravo netinkamą elgesį, nesudarydamas vaikų vystymuisi ir augimui tinkamos ir saugios aplinkos, ir panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, taigi padarė administracinį teisės pažeidimą

Pažeidėjas į teismo posėdį, vykusį 2015-05-29, neatvyko. Apie teismo posėdį jis informuotas tinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokole minėto asmens prašymas administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Iš byloje esančio S. G. rašytinio paaiškinimo, esančio administracinio teisės pažeidimo protokole matyti, jog jis su padarytu pažeidimu sutinka ir dėl to gailisi (b.l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-05-07 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 07-9274426-15 (b.l. 1); Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK nutarimu pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 8-9); asmens neblaivumo testu (b.l. 5), daromo administracinio teisės pažeidimo metu dalyvavusių asmenų paaiškinimus (b.l. 6-7) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad S. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo vaikų interesams, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai ir ji atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 4 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-158-830/2014 minėtas asmuo buvo pripažintas kaltu padaręs tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK BK 140 str. 2 d. ir nubaustas jį 9 mėnesių viešųjų darbų, todėl administracinio teisės pažeidimo padarymo metu S. G. teistumas nebuvo išnykęs (Lietuvos Respublikos BK 97 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir dvi jas sunkinančias aplinkybes, į tai, kad nebaustas administracine tvarka, tačiau testas, į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G. už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.