- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-27
- Bylos Nr.
- A2.9.-341-477/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-54-3-00357-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rimvydas Žukauskas
Įžanginė dalis
Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjęs
D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininke, administracine tvarka nebaustos, administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. K. nepilnametis sūnus A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 3 d., apie 14.30 val., prie autobusų sustojimo stotelės, esančios (duomenys neskelbtini), iš mažamečio A. Č. pavogė mobiliojo ryšio telefoną „Huawei U8650, kurio vertė 60 Eur. Minėtas telefonas grąžintas nepilnamečio A. Č. motinai L. G.. Tokiais savo veiksmais nepilnametis A. L. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą-vagystę, bei padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. Kadangi nepilnametis A. L. yra gimęs (duomenys neskelbtini) ir dar neturi amžiaus nuo kurio galima administracinė atsakomybė, o nepilnamečio motina D. K. nerealizavo savo teisių ir pareigų į sūnaus valdžią, kas ir sąlygojo nepilnametį padaryti teisės pažeidimą. Be to, vaiko motina nepakankamai vykdo savo kaip motinos pareigas, t.y. mažai dėmesio skiria vaiko auklėjimui ir kontrolei, jos sūnus dažnai ateina į mokyklą nepasiruošęs pamokoms, neatsineša priemonių, neatlieka namų darbų. Tokiais savo veiksmais (neveikimu) D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
D. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir nepaaiškino, atidėti bylos nagrinėjimą neprašė. Teismas laiko, jog ji neatvyko be svarbios priežasties, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant. Policijai rašytame paaiškinime kalta prisipažino.
Teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, paaiškinimais, pareiškimu, kitais byloje esančiais įrodymais.
D. K. administracinę atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.
Skiriant nuobaudą D. K. teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, dirba. Esant šioms aplinkybėms jai skirtinas įspėjimas (ATPK 30²str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
D. K. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., ir nubausti įspėjimu.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismą.