Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, išnagrinėjo T. Z. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 6 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius) 2025 m. gegužės 6 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, T. Z. paskirta administracinė nuobauda 850 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių terminui ir transporto priemonės – automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Jis nubausta už tai, kad 2025 m. balandžio 8 d., 21 val. 05 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, metų laikotarpiu nusižengimą padarė pakartotinai, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 5 ir 14 punktų reikalavimus.

Institucija, surašiusi nutarimą administracinio nusižengimo byloje – Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius, atsiliepimo į skundą nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, prašymų negauta. Byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu T. Z. paaiškino, kad buvo nutarta konfiskuoti jam priklausantį automobilį. Jis vairavo neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Paskyrė 850 Eur dydžio baudą, konfiskavo automobilį, taip pat turi sumokėti už jo saugojimą. Pagal ANK 424 straipsnio 8 dalį, automobilio konfiskavimas gali būti taikomas, tačiau neprivalomas. Jis pripažino savo kaltę, gailėjosi, padarė nusižengimą būdamas blaivas. Yra baustas už administracinius nusižengimus, 3-4 kartus vairavo be teisių. Vienas asmuo buvo daug išgėręs, todėl vežė į namus, norėjo padėti ir buvo sustabdytas. Pažeidimą šioje byloje padarė, važiavo į parduotuvę, tą dieną smarkiai lijo. Prašo tenkinti skundą ir neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai: 2025 m. gegužės 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini); 2025 m. balandžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurių matyti kad T. Z. administracine tvarka baustas; informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis, iš kurios matyti, kad T. Z. nuo 2025 m. vasario 15 d. yra automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Pareigūnas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka, privalo nustatyti: ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar šis asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 617 straipsnio dalis). Taigi, asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis.

ANK 424 straipsnio 5 dalis, be kita ko, numato atsakomybę už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neturint teisės jos vairuoti ir užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5, 6 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinio nusižengimo bylos duomenimis nustatyta, kad Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus pareigūnas 2025 m. gegužės 6 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK (duomenys neskelbtini)), kuriuo T. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje, jam skirta administracinė nuobauda – 850 Eur piniginė bauda ir pritaikytos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių laikotarpiui, bei transporto priemonės konfiskavimas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. Z. neneigia faktinių bylos aplinkybių ir savo kaltės padarius ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, taip pat neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtą administracinį nusižengimą, pareiškėjo kaltė skundžiamame nutarime yra konstatuota pagrįstai. T. Z. už jo padarytą nusižengimą paskirta bauda, kurios dydis artimas minimaliam baudos dydžiui, taip pat skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 20 mėnesių (maksimalus terminas iki dviejų metų) pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį. Taip pat taikyta ANK 424 straipsnio 8 dalis ir konfiskuota pažeidėjui T. Z. priklausanti transporto priemonė, kurią jis vairavo administracinio nusižengimo padarymo metu.

Skundu T. Z. prašo netaikyti transporto priemonės konfiskavimo. Nurodo, kad pagal ANK 424 straipsnio 8 dalį, transporto priemonės konfiskavimas gali būti taikomas, tačiau neprivalomas ir yra rekomendacinio pobūdžio. Jo padarytas administracinis nusižengimas nėra šiurkštus, pažeidimą padarė būdamas blaivas. Nurodo, kad yra socialiai atsakingas asmuo, dirba, yra daugiavaikis tėvas, per ateinančias atostogas lankys vairavimo kursus ir įgis vairuotojo pažymėjimą.

ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus už 5 metus matyti, kad T. Z. praeityje administracine tvarka baustas apie 20 kartų, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir už vagystes. Administracinio nusižengimo protokolai, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, jam buvo surašyti 2024 m. gruodžio 20 d., 2024 m. gruodžio 9 d., 2024 m. kovo 2 d. ir 2024 m. vasario 23 d.

2024 m. balandžio 26 d. nutarimu nubaustas už tai, kad pakartotinai vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti; 2024 m. birželio 18 d. nutarimu nubaustas už tai, kad pakartotinai vienerių metų laikotarpiu vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį (važiuodamas atbuline eiga atsitrenkė į kitą transporto priemonę) ir pasišalino iš įvykio vietos, apie įvykį nepranešęs nukentėjusiam asmeniui ar policijos pareigūnams. Šioje byloje T. Z. nutarimas administracinio nusižengimo byloje buvo surašytas 2025 m. gegužės 6 d., tačiau 2025 m. gegužės 31 d. vėl fiksuotas administracinis nusižengimas automatiniu būdu (pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį).

Pagal ANK 32 straipsnio 2 dalį, administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti (ANK 27 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. kovo 19 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-5-628/2024 nurodė, kad įstatymų leidėjas, pakeisdamas ANK 424 straipsnį ir jį papildydamas 5 dalimi, turėjo tikslą nustatyti efektyvias ir atgrasančias poveikio priemones asmenims, kurie pakartotinai vairuoja transporto priemonę neturėdami teisės ją vairuoti, nepriklausomai nuo teisės vairuoti neturėjimo pagrindo (apskritai neįgijus teisės vairuoti, teisė vairuoti atimta ar sustabdyta ir pan.).

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad T. Z. padaryti administraciniai nusižengimai nėra atsitiktiniai, jis yra linkęs nepaisyti teisės aktais įtvirtintų privalomų elgesio taisyklių. Įvertinus pažeidėjo asmenybę spręstina, kad pažeidėjo priešingas teisei elgesys yra susiformavęs iš ankščiau ir sistemingai kartojasi. Jis ne vieną kartą sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neturėdamas tam teisės, jam skirtų baudų nemoka ir vėl vairuoja, yra baustas už transporto priemonių vairavimą be privalomosios techninės apžiūros. Pareiškėjas nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir žinodamas, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi, nuolat daro teisės pažeidimus ir taip pablogina savo padėtį. Situacija, kurioje šiuo metu yra pats pažeidėjas, yra jo paties netinkamo ir neatsakingo elgesio rezultatas.

Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, buvo tinkamai laikytasi ANK 34 straipsnio 6 dalyje nustatytų administracinio poveikio priemonių skyrimo taisyklių. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nėra teisinio pagrindo T. Z. neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės automobilio „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo, todėl Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 6 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

nutaria:

T. Z. skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2025 m. gegužės 6 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutarčiai įsiteisėjus administracinio nusižengimo bylos originalą grąžinti Tauragės AVPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.