Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymą dėl M. V. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. rugsėjo 1 d. Klaipėdos apylinkės teisme Klaipėdos rūmuose gautas Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinė pajamų tarnyba nacionalinė muitinės tarnyba) sprendimu M. V. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Susipažinus su pateikta medžiaga nustatyta, jog Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos 2024 m. liepos 4 d. sprendimu Nr. 17857000208024-2 M. V. buvo paskirta 100,00 Eur dydžio bauda už tai, kad jis 2024 m. liepos 7 d., apie 07.40 val., importavo krovinį – automobilį Mitshubishi Outlander“ su Norvegijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (važiuoklės numeris (duomenys neskelbtini)) – į Europos Sąjungos teritoriją – Ventspilio uostas A/S „Stena Line Ports Ventspils“ – nedeklaravęs krovinio muitinės vyresnybei ir negavęs įgaliojimo iš muitinės vyresnybės krovinio gabenimui Europos Sąjungos ribose. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnį. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. liepos 30 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė prašymą tenkinti, nes jis yra pagrįstas.

M. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, šaukimas įteiktas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Teismas konstatuoja:

prašymas netenkintinas.

Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymas bei liudijimas dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinė pajamų tarnyba nacionalinė muitinės tarnyba) 2024 m. liepos 4 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos M. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus (toliau – Pamatinis sprendimas).

Pamatinio sprendimo 5 straipsnis apibrėžia jo taikymo sritį. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog pagal Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už šiuos nusikaltimus, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės: 1) dalyvavimą nusikalstamame susivienijime; 2) terorizmą; 3) prekybą žmonėmis; 4) seksualinį vaikų išnaudojimą ir vaikų pornografiją; 5) neteisėtą prekybą narkotikais ir psichotropinėmis medžiagomis; 6) neteisėtą prekybą ginklais, šaudmenimis ir sprogmenimis; 7) korupciją; 8) sukčiavimą, įskaitant sukčiavimą, kuris turi poveikį Europos Bendrijų finansiniams interesams, kaip apibrėžta 1995 m. liepos 26 d. Konvencijoje dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos; 9) nusikalstamu būdu gautų pajamų legalizavimą; 10) valiutos, įskaitant eurą, padirbinėjimą; 11) su kompiuteriais susijusius nusikaltimus; 12) nusikaltimus aplinkai, įskaitant neteisėtą prekybą nykstančių rūšių gyvūnais ir nykstančių rūšių bei veislių augalais; 13) sąlygų neteisėtai atvykti į šalį ir joje gyventi sudarymą; 14) nužudymą, sunkų sveikatos sutrikdymą; 15) neteisėtą prekybą žmogaus organais ir audiniais; 16) žmogaus pagrobimą, neteisėtą laisvės atėmimą, įkaitų ėmimą; 17) rasizmą ir ksenofobiją; 18) organizuotą ar ginkluotą apiplėšimą; 19) neteisėtą prekybą kilnojamosiomis kultūros vertybėmis, įskaitant antikvarinius daiktus ir meno kūrinius; 20) pinigų pasisavinimą apgaulės būdu; 21) reketavimą ir turto prievartavimą; 22) gaminių klastojimą ir piratavimą; 23) administracinių dokumentų klastojimą ir suklastotų dokumentų realizavimą; 24) mokėjimo instrumentų klastojimą; 25) neteisėtą prekybą hormoninėmis medžiagomis ir kitomis augimą skatinančiomis medžiagomis; 26) neteisėtą prekybą branduolinėmis ir radioaktyviosiomis medžiagomis; 27) prekybą vogtomis transporto priemonėmis; 28) išžaginimą; 29) tyčinį padegimą; 30) Tarptautinio baudžiamojo teismo jurisdikcijai priskirtus nusikaltimus; 31) orlaivio arba laivo užgrobimą; 32) sabotažą; 33) elgesį pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus; 34) prekių kontrabandą; 35) intelektinės nuosavybės teisių pažeidimus; 36) grasinimą ir smurto veiksmus prieš asmenis, įskaitant smurtą sporto renginių metu; 37) žalą, padaryta dėl nusikalstamų veiksmų; 38) vagystę; 39) sprendimą priėmusios valstybės nustatytus nusikaltimus vykdant įsipareigojimus, susijusius su pagal EB Sutartį arba ES Sutarties VI antraštinę dalį priimtais dokumentais. Už nusikaltimus, kuriems netaikoma šio straipsnio 1 dalis, sprendimą vykdančioji valstybė gali pripažinti ir vykdyti sprendimą su sąlyga, kad sprendimas susijęs su veika, kuri laikoma nusikaltimu pagal sprendimą vykdančiosios valstybės teisę, kokie bebūtų nusikaltimo sudėties požymiai ar kaip jis bebūtų apibūdintas. Taigi, Pamatiniu sprendimu vadovaujamasi tik santykiuose tarp ES valstybių narių ir tik tais atvejais, kai siekiama vykdyti ES valstybės narės kompetentingos institucijos priimtu galutiniu sprendimu už padarytą nusikalstamą veiką fiziniam ar juridiniam asmeniui paskirtą piniginę sankciją.

Įgyvendinant Pamatinio sprendimo nuostatas, buvo priimtas ir įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 342 straipsnio ir priedo pakeitimo ir papildymo bei kodekso papildymo 172, 365-1, 365-2 straipsniais įstatymas. BPK 365-1 straipsnio 3 dalyje numatyti atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindai. Vienas iš BPK 365-1 straipsnyje numatytų pagrindų, kuriuo remiantis teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, yra tai, kad piniginė sankcija paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų (BPK 365-1 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Iš byloje esančio liudijimo ir Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinė pajamų tarnyba nacionalinė muitinės tarnyba) 2024 m. liepos 4 d. sprendimo matyti, jog M. V. nubaustas už tai, jog importavo krovinį – automobilį Mitshubishi Outlander“ su Norvegijos valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) į Europos Sąjungos teritoriją, nedeklaravęs krovinio muitinės vyresnybei ir negavęs įgaliojimo iš muitinės vyresnybės krovinio gabenimui Europos Sąjungos ribose. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Latvijos Respublikos muitinės įstatymo 29 straipsnį.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytą teisinį reglamentavimą bei liudijime ir sprendime pateiktą informaciją, sprendžia, jog M. V. veika nepatenka į Pamatinio sprendimo taikymo sritį, kadangi jis Latvijos Respublikos atitinkamos kompetentingos institucijos pinigine bauda nubaustas ne už nusikalstamos veikos, o už administracinio teisės pažeidimo padarymą. Be kita ko, veika, dėl kurios M. V. paskirta bauda, nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu ir Lietuvos Respublikoje bei nepatenka į BPK 365-1 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą išimtį, t. y. kai piniginė sankcija paskirta dėl Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į tai, Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymo pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją Lietuvos Respublikoje nėra teisinio pagrindo, todėl prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364, 3651 ir 3652 straipsniais, 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, teismas

nutaria:

Latvijos Respublikos Valstybinės pajamų tarnybos prašymo dėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybinė pajamų tarnyba nacionalinė muitinės tarnyba) 2024 m. liepos 4 d. sprendimu paskirtos piniginės baudos M. V. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje, netenkinti.

Prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo grąžinti jį pateikusiai institucijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.