Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ elektrinių montuotoju, nevedęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje;

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ elektrinių montuotoju, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą 260 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. M. turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su A. R., 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., prie stulpo, priešais namą Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,024 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,9 %.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), koordinatėmis (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,030 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,4 %, folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,967 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,9 %, folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,011 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,3 %, folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,069 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,7 %, folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,025 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,0 %, folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,998 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,3 %.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,038 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,5 %.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,029 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 21,7 %.

Pirmiau aprašytais veiksmais G. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

A. R., turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su G. M., 2025 m. sausio 27 d., apie 15.00 val., prie stulpo, priešais namą (duomenys neskelbtini) užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,024 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,9 %.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,038 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,5 %.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, prie namo (duomenys neskelbtini), užkasė folijos paketėlį su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,029 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,7 %.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

Iš 2025 m. sausio 28 d. vietovės ir įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje, koordinatėmis (duomenys neskelbtini), yra vingiuotas akmenimis grįstas kelias, kurio šonuose krūmai bei medžiai. Aplink aukščiau koordinatėmis minėtą vietą (skirtumu iki 5 metrų), įvairiose vietose po žeme yra 6 folijos ritinėliai su jose esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kurie paimti (1 t., b. l. 43–51).

Iš 2025 m. sausio 27 d. įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra tvarkomas pėsčiųjų takas, kurio šaligatviai yra juodžemio ir kurio kampe matomas folijos suktinukas su jame esančiomis galimai augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuris paimtas (1 t., b. l. 52–58).

Iš 2025 m. sausio 27 d. įvykio vietos ir vietovės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje yra gretimai esantys gyvenamieji namai, bei namo (duomenys neskelbtini) tvora, prie kurios yra plyta, kurią pakėlus, surastas folijos suktinukas su jame galimai esančiomis augalinės kilmės narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuris paimtas (1 t., b. l. 59–65).

Iš 2025 m. sausio 27 d. kratos protokolo matyti, kad A. R. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata. Kratos metu A. R. savanoriškai pateikė kartoninę dėžę, su joje esančiomis pilkos spalvos elektroninėmis svarstyklėmis bei dviem smulkintuvais, skirtais smulkinti narkotines ar psichotropines medžiagas. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta (1 t., b. l. 82–91).

1. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į folijos paketėlius (vokas Nr. 3), 2025 m. sausio 27 d. paimta iš A. R., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,177 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,0 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 1), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,024 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 19,9 %.???

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į folijos paketėlius (vokas Nr. 4), 2025 m. sausio 27 d. paimta iš G. M., (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,060 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,6 %.???

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos spalvos metalinio smulkintuvo „OCB“, supakuoto į kartoninę dėžutę (vokas Nr. 8), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,224 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,8%.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 9), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,030 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,4 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 10), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,967 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,9 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 11), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,011 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,3 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 12), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,069 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 13), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,025 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,0 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 14), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,998 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,3 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 17), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,038 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,5 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 15), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,029 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 21,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio, supakuoto į folijos paketėlį (vokas Nr. 16), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,988 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,7 %.

Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 5 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, supakuotų į folijos paketėlius (vokas Nr. 2), 2025 m. sausio 27 d. paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 10,121 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 20,8 %.

2. Ant elektroninių svarstyklių, supakuotų į kartoninę dėžutę (vokas Nr. 8), 2025 m. sausio 27 d. paimtų (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai. Ant juodos spalvos metalinio smulkintuvo, supakuoto į kartoninę dėžutę (vokas Nr. 8), 2025 m. sausio 27 d. paimto (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (1 t., b. l. 125–134).

Iš 2025 m. vasario 6 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas ir nufotografuotas kastuvėlis, kurio geležtė metalinė, ant jos matyti likę žemės pėdsakai (1 t., b. l. 140–146).

Iš 2025 m. sausio 27 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. pateikė jam priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ su violetinės spalvos dėkliuku (1 t., b. l. 150–152).

Iš 2025 m. vasario 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas ir nufotografuotas A. R. pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Iphone“. Atidarius programėlę ,,Telegram“, matomas prijungtas vartotojas, pasivadinęs ,, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paminėtoje programėlėje yra išsaugotos 11 nuotraukų, kuriose matomos užrašytos tam tikros lokacijos bei raudonu tašku pažymėtose jų vietose yra matyti prierašai, kad jose yra po 2 g. Taip pat ,,Telegram“ programėlėje matoma susirašinėjimo grupė, pavadinimu ,, (duomenys neskelbtini)“, kurioje matyti, kad iš apžiūrimo telefono buvo išsiųsta, galimai apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) aprašyto, kastuvėlio nuotrauka. Atidarius nuotraukų galeriją, joje, be kitų nuotraukų, yra tos pačios nuotraukos, kurios rastos ,„Telegram“ programėlėje. Atidarius telefone esančią ,„Messenger“ programėlę, joje matomas prijungtas vartotojas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, matomi įvairūs susirašinėjimai su įvairiais asmenimis. Vienas iš jų – susirašinėjimas su asmeniu ,„ (duomenys neskelbtini)“, kuriam 2025 m. sausio 27 d. išsiųsta nuotrauka su prierašu ,, (duomenys neskelbtini) po lapais 1350e“. (1 t., b. l. 153–156).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, jog A. R. šlapime rasta pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (1 t., b. l. 184).

III. Įrodymų vertinimo motyvai

Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjas įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka įrodymams keliamus reikalavimus ir turi įrodomąją vertę, ir kokios išvados jais remiantis darytinos.

Kaltinamieji A. R. ir G. M. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, t. y. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, veikiant bendrininkų grupėje.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių arba psichotropinių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimą ar kitokį platinimą. Šios nusikalstamos veikos objektas – visuomenės sveikata, kuriai kyla pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Nusikaltimo dalykas – narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Šios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė gali būti realizuojama alternatyviais veiksmais, nurodytais normos dispozicijoje. Baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų atliktas bent vienas iš alternatyvių veiksmų, kadangi kiekvienas iš jų atitinka savarankiško nusikaltimo sudėtį. Subjektyviajai šio nusikaltimo pusei būdinga tai, kad ši veika padaroma tik tiesiogine tyčia, kaltininkui suvokiant, kad BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytus veiksmus (bent vieną iš jų) jis atlieka neteisėtai ir nori taip veikti.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinimai A. R. ir G. M. dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pasitvirtino. Kaltinamieji, apklausti teisiamojo posėdžio metu, savo kaltę pripažino visiškai. Kaltinamasis A. R. paaiškino, kad asmuo, iš kurio anksčiau savo reikmėms pirkdavo narkotines medžiagas, naudodamasis programa „Telegram“, pasiūlė užsidirbti. Tuo metu reikėjo pinigų, su pasiūlymu sutiko. Reikėdavo iš nurodytos vietos paimti paketą ir išdėlioti nurodytame rajone, tada nufotografuoti ir nusiųsti nuotraukas, pagal kurias klientai pasiimdavo narkotines medžiagas. Šia veikla užsiėmė apie 1 mėnesį, gavo apie 700 Eur, taip pat būdavo, kad už atliktą darbą pasakydavo eiti pasiimti parūkyti. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad į šią veiklą įtraukė ir draugą (G. M.), gautus pinigus dalindavosi. Kaltinamojo A. R. parodymai iš esmės nesiskiria nuo aplinkybių, kurias teisme nurodė G. M..

Aptarti kaltinamųjų parodymai, kiti rašytiniai bylos duomenys yra gauti nepažeidus baudžiamojo proceso įstatyme įtvirtintų reikalavimų, iš skirtingų įrodymų šaltinių gauti duomenys neprieštaringi, vieni kitus papildo, todėl jų nepripažinti įrodymais ir nesivadovauti nėra pagrindo. Atsižvelgus į kaltinamųjų duotus paaiškinimus apie disponavimo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis aplinkybes, kaltinamųjų elgesį pamačius policijos pareigūnus bei pačių kaltinamųjų pripažinimą, kad jie žinojo, kokiomis medžiagomis disponuoja ir, kad elgiasi neteisėtai, daroma išvada, jog abu kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia.

Asmens veiką kvalifikuojant pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, yra svarbus narkotinių, psichotropinių medžiagų kiekis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Specialisto išvadoje nustatyti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekiai viršija Rekomendacijose nustatytą nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, todėl kaltinamųjų padarytos veikos pagal BK 260 straipsnio 1 dalį kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamajame akte aprašant kaltinamajam A. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, jam, be kita ko, inkriminuota ir tai, kad jis namuose (duomenys neskelbtini), spintoje, laikė smulkintuvą „OCB“ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,224 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,8 %, iki kol 2025 m. sausio 27 d. apie 20.10 val., kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Šios aplinkybės A. R. pareikštame kaltinime nurodytos kaip sudėtinė faktinių aplinkybių pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pareikšto kaltinimo dalis. Tačiau G. M. pareikštame kaltinime ši aplinkybė nenurodyta, nors abiem kaltinamiesiems inkriminuotas veikimas bendrininkų grupėje. Byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. R. neteisėtas disponavimas narkotine medžiaga, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, pasireiškė tuo, kad A. R., veikdamas bendrininkų grupėje su G. M., iš nurodytų vietų paimdavo narkotines medžiaga, kaltinime nurodytose vietose užkasdavo folijos paketėlius su narkotine medžiaga – kanapėmis ir laikė paketėlius su narkotine medžiaga, kol jas paėmė pareigūnai. Kaltinamųjų parodymais, kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad narkotines medžiagas A. R. ir G. M. pasiimdavo iš vietos, kurią nurodydavo asmuo „Telegram“ programėlėje ir jas išdėliodavo to asmens nurodytame rajone, tačiau savo pačių pasirinktose konkrečiose vietose, vietas nufotografuodavo ir siųsdavo asmeniui, vėliau už tai gaudavo užmokesti pinigais arba narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamiesiems neinkriminuota, kad narkotines medžiagas – kanapes, jie abu, veikdami bendrai, patys paruošdavo platinimui (pasverdavo atitinkamus medžiagų kiekius, supakuodavo į atskirus paketėlius).

Esant šioms aplinkybėms, proceso dalyviai 2025 m. rugpjūčio 13 d. nutartimi, kurioje padarytas rašymo apsirikimas ištaisytas 2025 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, buvo informuoti apie A. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo galimybę, kaip tai numatyta BPK 256 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamajam A. R. ir jo gynėjui 2025 m. rugsėjo 26 d. posėdyje buvo pranešta apie teisę prašyti laiko pasiruošti gynybai, kaip tai numato BPK 256 straipsnio 3 dalis, tačiau kaltinamasis ir gynėjas pareiškė, kad papildomas laikas pasiruošti gynybai nereikalingas. Kaltinamasis teisiamajame posėdyje patvirtino savo anksčiau duotus parodymus dėl jo namuose (duomenys neskelbtini), kratos metu spintoje surasto smulkintuvo „OCB“ su narkotine medžiaga – kanapėmis, laikymo aplinkybių, nurodė, kad šį smulkintuvą naudojo anksčiau, kai pats vartojo narkotines medžiagas, o surastos medžiagos buvo jo paties asmeniniam vartojimui paruoštos medžiagos likutis.

Įvertinus kaltinamojo A. R. viso proceso metu nuoseklius parodymus kitų pirmiau aptartų įrodymų kontekste, darytina išvada, kad yra pagrindas pakeisti kaltinime nurodytą A. R. veiklos kvalifikavimą, jo veiką kvalifikuojant ne tik pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, bet ir pagal BK 259 straipsnio 2 dalį dėl tų faktinių aplinkybių, kurios nesusijusios su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir kurių visuma sudaro pagrindą išvadai, kad A. R., be kita ko, neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją platinti. Kaltinamojo paaiškinimai dėl kratos metu bute surastos medžiagos, taip pat tai, kad kaltinamasis neneigė supratęs savo veikos neteisėtumą, suponuoja pagrindą išvadai, kad kaltinamasis nusikalto veikdamas tiesiogine tyčia.

Kratos metu kaltinamojo A. R. bute rastame smulkintuve buvusios narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys) masė, pagal specialisto išvadą, yra 0,224 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 22,8 %. Šis kiekis, atsižvelgus į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius, laikomas nedideliu.

Daroma apibendrinta išvada, kad ištirtų įrodymų, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, visuma patikimai įrodo, kad A. R. ir G. M., veikdami bendrai, padarė BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, o A. R. taip pat padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamųjų parodymai, juos atitinkantys rašytiniai bylos duomenys yra pakankami konstatavimui, kad A. R. ir G. M. veikose nustatyti ir įrodyti visi BK 260 straipsnio 1 dalyje, taip pat BK 259 straipsnio 2 dalyje (A. R. padaryta nusikalstama veika) numatytų nusikalstamų veikų sudėties požymiai.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamieji A. R. ir G. M., veikdami bendrininkų grupėje, padarė vieną baigtą tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama sunkiems nusikaltimams. Abu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, davė išsamius parodymus, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo elgesio, jo neteisino. Atsižvelgus į tai, abiejų kaltinamųjų atsakomybė sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas jie padarė veikdami bendrininkų grupėje, o lengvinančia aplinkybe – kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. R. neteistas (Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos) (2 t., b. l. 3–33). Iš Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus esančios informacijos matyti, kad A. R. administracine tvarka baustas 1 kartą – 2024 m. kovo 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punkto pažeidimo, baudą sumokėjo 2024 m. balandžio 8 d. (2 t., b. l. 40–42). Kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė, kad dirba. Šią aplinkybę patvirtina ir Sodros duomenų bazės išraše nurodyta informacija, iš kurios matyti, kad dirbti kaltinamasis pradėjo 2019 m., paskutinėje darbovietėje (UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino 2025 m. kovo 10 d. (2 t., b. l. 36, 37). Nedarbo laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 17 d. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. kaltinamasis registravosi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 38), nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. pradėjo lankyti „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamasis psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 34, 35).

Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad G. M. neteistas (2 t., b. l. 84, 85). Iš Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 3 metus esančios informacijos matyti, kad G. M. nebaustas ir administracine tvarka (2 t., b. l. 91, 92). Kaltinamasis teisiamajame posėdyje nurodė, kad dirba. Šią aplinkybę patvirtina ir Sodros duomenų bazės išraše nurodyta informacija, iš kurios matyti, kad dirbti kaltinamasis pradėjo 2021 m., paskutinėje darbovietėje (UAB „(duomenys neskelbtini)“) įsidarbino 2025 m. kovo 10 d. (2 t., b. l. 88, 89). Nedarbo laikotarpiu nuo 2024 m. gruodžio 2 d. iki 2024 m. gruodžio 4 d. kaltinamasis registravosi Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 90). G. M. psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (2 t., b. l. 86, 87).

Baudžiamasis įstatymas už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato vienos rūšies bausmę – laisvės atėmimą nuo 2 iki 8 metų. Jokių kitų alternatyvių bausmių šio BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nėra numatyta. Vis tik įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs galimybę paskirti nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui švelnesnę bausmę, nei nustatyta BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje ar atidėti paskirtos bausmės vykdymą, jeigu jos vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tokiu teisiniu reguliavimu teismui sudaroma galimybė individualizuoti nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui taikytiną atsakomybę, įvertinus konkrečioje byloje nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei kaltininko asmenybės pavojingumą ir paskirti teisingą bausmę. Pažymėtina ir tai, kad įstatymų leidėjas, formuluodamas konkretaus nusikaltimo požymius ir nustatydamas sankciją už nusikaltimą, įvertina tipinį (rūšinį) nusikaltimo, kaip tokio, pavojingumą. Visgi konkrečiomis aplinkybėmis padarytas nusikaltimas, formaliai atitinkantis rūšinius tam tikro nusikaltimo požymius, iš tikrųjų gali neatitikti tos rūšies nusikaltimo pavojingumo. Be to, nusikaltimus, tarp jų ir sunkius, daro skirtingi asmenys, kurių pavojingumas taip pat skiriasi.

Kaltinamieji padarė sunkius tyčinius nusikaltimus, veikdami bendrininkų grupėje ir iš savanaudiškų paskatų, siekdami neteisėtu būdu gauti pajamas, kaip paaiškino patys kaltinamieji, iki sulaikant pareigūnams, neteisėta veikla jie užsiėmė apie 1 mėnesį laiko. Atsižvelgus į tai, skirti švelnesnę bausmė rūšį, nei numatyta BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje, nėra pagrindo. Todėl abiem kaltinamiesiems, įvertinus jau aptartas jų asmenybes charakterizuojančias aplinkybes, vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybes, skirtina minimalaus dydžio laisvės atėmimo bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Kadangi abu kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vis tik, teismo vertinimu, atsižvelgus į šioje byloje nustatytų, su kaltinamųjų elgesiu ir jų socialiniu pavojingumu susijusių, aplinkybių visumą, yra pagrindas A. R. ir G. M. taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatas, numatančias galimybę atidėti bausmės vykdymą ir sunkų nusikaltimą padariusiam asmeniui. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, be kita kol ir dėl BK 54 bei 75 straipsnių. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą, išskyrus atvejus, kai padaromas labai sunkus nusikaltimas. Pagal BK 75 straipsnio 4 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba už vieną ar kelis nesunkius, apysunkius ar sunkius tyčinius nusikaltimus, teismas, remdamasis šio kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, gali visiškai arba iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų.

Kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, kaip minėta, yra sunkūs nusikaltimai, vis tik atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamieji nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino kaltę, atsakomybės išvengti nebandė, davė išsamius parodymus apie inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, savo elgesį vertino iškirtinai neigiamai ir jo neteisino, nuoširdžiai gailėjosi. Po inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo 2025 m. sausio 27 d., abu kaltinamieji įsidarbino, darbdavio yra charakterizuojami išskirtinai teigiamai, nurodant, kad G. M. ir A. R. pareigas vykdo atsakingai, laikosi nustatytų darbo drausmės taisyklių, su kolegomis palaiko korektiškus, dalykinius santykius, į kolektyvą integravosi sklandžiai, požiūris į darbą yra palankus ir motyvuotas (2 t., b. l. 124, 125). Kaltinamieji A. R. ir G. M. praeityje nebuvo teisti, G. M. nebaustas ir administracine tvarka. Nors kaltinamasis A. R. administracine tvarka baustas vieną kartą, vis tik pažymėtina, kad jo padarytas nusižengimas nėra susiję su narkotinėmis, psichotropinėmis medžiagomis ar socialiai pavojingu kaltinamojo elgesiu, paskirtą baudą kaltinamasis sumokėjo. Atsižvelgtina ir į kaltinamųjų vaidmenį jiems darant nusikalstamas veikas – pagal byloje nustatytas aplinkybes, abu kaltinamieji tiesioginio kontakto su pirkėjais neturėjo ir užmokesčio už narkotines medžiagas iš jų negavo, narkotines medžiaga paliko jiems nurodytame konkrečiame Kauno miesto rajone, kaip patys nurodė – už vieno paketėlio padėjimą buvo mokami 5 Eur. Duomenų apie tai, kad A. R. ir G. M. po inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo būtų vėl nusikaltę ar įvykęs kitokius teisės pažeidimus, nebuvo gauta.

Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad net ir minimalios laisvės atėmimo bausmės faktinis vykdymas prieštarauja teisingumo principui, kadangi kaltinamųjų A. R. ir G. M. izoliavimas nuo visuomenės nėra būtinas tam, kad būtų užtikrinta bausmės paskirtis ir jos tikslai, todėl yra galimas bausmės vykdymo atidėjimas, nustatant didesnį, nei minimalus, tačiau nesiekiantį maksimalaus, bausmės vykdymo atidėjimo terminą – 2 metus. Atidėjus bausmės vykdymą ir paskyrus kaltinamiesiems BK 75 straipsnio 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktuose numatytas pareigas, jų vykdymas padės užtikrinti efektyvią kaltinamųjų elgesio kontrolę, sudarys sąlygas kaltinamiesiems ir toliau stiprinti turimus šeiminius ir socialinius ryšius, padės ugdyti pozityvaus užimtumo nuostatas.

Baudžiamasis įstatymas už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą numato alternatyvias bausmes: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą, arba areštą. Įvertinus pirmiau aptartas kaltinamąjį A. R. charakterizuojančias aplinkybes, patvirtinančias, kad kaltinamasis nėra linkęs nusikalsti, jo požiūrį į savo neteisėtą elgesį (atsakomybės nevengė, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, savo elgesį vertino neigiamai ir jo neteisino), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat atsižvelgus į aplinkybes, kad kaltinamasis dirba, gauna pajamas, jam skirtina švelniausios rūšies BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant minimalų už baudžiamąjį nusižengimą galimos skirto baudos dydį – 15 MGL (750 Eur). Ši bauda, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bendrintina su pagal BK 260 straipsnio 1 dalį skirtina bausme.

IV. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam G. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

G. M. laikinai sulaikytas 2024 m. sausio 27 d. 15.30 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. sausio 28 d. nutarimu į laisvę paleistas 2025 m. sausio 28 d. 12.56 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, sulaikyme išbūtas laikas (1 diena) įskaitytinas į bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

A. R. laikinai sulaikytas 2025 m. sausio 27 d. 15.30 val. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus 2025 m. sausio 28 d. nutarimu į laisvę paleistas 2025 m. sausio 28 d. 10.42 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis, sulaikyme išbūtas laikas (1 diena) įskaitytinas į bausmę, vieną suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:

- likusios po tyrimo kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į 14 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotos į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 135–136), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos;

- dėžutė su tyrimo objektais (14 vnt. vokų, kartoninė dėžutė su elektroninėmis svarstyklėmis, 2 vnt. smulkintuvų, 19 vnt. tuščių folijos paketėlių, 19 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių), perduota saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 137–139), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- kastuvėlis, perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 1479–149), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 302–308 straipsniais, 312, 313 straipsniais,

nusprendžia:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, G. M. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, netaikant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, įpareigoti G. M. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką:

- tęsti darbą arba mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje (nedarbo atveju);

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (arba mokymusi);

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti G. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 27 d. 15.30 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 12.56 val. (1 diena), 1 suėmimo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 15 (penkiolika) MGL, t. y. 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir 259 straipsnio 2 dalį skirtas bausmes, griežtesnei laisvės atėmimo bausmei apimant švelnesnę baudos bausmę ir skirti subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 4 dalimi, A. R. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, netaikant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 6 dalies 5, 7, 8, 10 punktais, įpareigoti A. R. visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką:

- tęsti darbą ir (arba) mokslą, arba registruotis Užimtumo tarnyboje (nedarbo atveju);

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (arba mokymusi);

- neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į paskirtą bausmę įskaityti A. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2025 m. sausio 27 d. 15.30 val. iki 2025 m. sausio 28 d. 10.42 val. (1 diena), 1 suėmimo dieną prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis), supakuotas į 14 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- dėžutę su tyrimo objektais (14 vnt. vokų, kartoninę dėžutę su elektroninėmis svarstyklėmis, 2 vnt. smulkintuvų, 19 vnt. tuščių folijos paketėlių, 19 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių), perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

- kastuvėlį, perduotą saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.